A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
この審決（審判平成11年異議第90472号・異議）は、本件商標「BIODERMA」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と音質差異」です。指定商品・役務は第3類に属します。特許庁は「登録第4220602号商標の登録を維持する」と判断しました（登録維持）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本件登録第4220602号商標(以下、「本件商標」という。)は、平成9年9月4日に登録出願され、「BIODERMA」の文字を書してなり、第3類に属する商標登録原黄簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同10年12月11日に設定登録されたものである。
本件商標は、昭和52年10月17日に登録出願され、別紙(1)に示すとおりの構成よりなり、第4類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同57年3月31日に設定登録されている登録第1504158号商標及び平成3年9月11日に登録出願され、別紙(2)に示すとおりの構成よりなり、第4類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同6年2月28日に設定登録されている登録第2624959号商標(以下、これらを合わせて「引用商標」という。)とその称呼において類似する商標であって、引用商標に係る指定商品と同一又は類似の商品について使用するものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当し、その登録は取り消されるべきである。
本件商標と引用商標とは、上記あるいは別紙に示すとおりの構成よりなるところ、本件商標から「ビオデルマ」の称呼を生ずるとしても、引用商標から生ずる「ビオテルム」の称呼とは、重く響く濁音の「デ」と清音の「テ」及びはっきりと澄んだ開放母音の[a]を伴う「マ」と狭母音の[u]を伴い比較的不明瞭にしか聴取されない「ム」という音質の明らかに異なる2音の差異を有するものであるから、比較的短い音構成であることとも相俟って、それぞれ一連に称呼するも、その語調、語感が相違し十分区別し得るものである。
また、両者は、外観及び観念においても類似しない商標である。
したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものではない。
その他、本件商標の登録を取り消すべき理由及び証拠は、発見しない。
よって、結論のとおり決定する。
第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
