sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「Balance」と「バランス」の称呼の類似性(第4条第1項第11号|審判不服2002−10518(T2002−10518/J1))

審判番号
不服2002−10518(T2002−10518/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「Balance」引用商標「バランス」
争点(論点)
称呼の類似性
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
請求不成立(敗訴(請求棄却))

この審決(審判不服2002−10518(T2002−10518/J1)・不服)は、本件商標「Balance」と引用商標「バランス」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました(請求不成立)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

本件審判の請求は、成り立たない。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「Balance」の欧文字を標準文字とし、願書に記載した第10類に属する商品を指定して、平成12年3月23日に登録出願されたものである。

そして、指定商品については、同13年6月6日付け手続補正書及び同年8月9日付け手続補正書により、最終的に、第10類「医療用ガイドワイヤー,その他のインターベンション治療用器具,その他の医療用機械器具」と補正されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録3052503号商標(以下「引用商標」という。)は、「バランス」の片仮名文字を横書きしてなり、平成4年8月28日登録出願、第10類「温熱治療器,電位治療器」を指定商品として、同7年6月30日に設定登録されたものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記のとおりの構成よりなるところ、その構成文字に相応して「バランス」の称呼が生ずるものである。

他方、引用商標は、前記のとおりの構成よりなるところ、その構成文字に相応して「バランス」の称呼が生ずるものである。

してみれば、本願商標と引用商標は、「バランス」の称呼を共通にする称呼上類似する商標であり、本願の指定商品中には、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品が包含されている。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当であって取り消すべき限りでない。

なお、請求人(出願人)は、原審における平成13年6月6日付け意見書において、「引用登録第3052503号商標の商標権者と当該商標の譲渡交渉をする予定である。」旨述べ、その後、当審における同14年10月1日付け手続補正書(審判請求の理由)、同16年4月22日付け上申書及び同年7月28日付け上申書において、再三に渡り譲渡交渉を理由に審理の猶予を求めているものであるから 、当審において、請求人に対し、同年11月12日付け審尋書をもって「請求人が、未だ譲渡交渉中ならば、当審がそのことを把握できるような書面等を提出されたい。」旨の審尋を通知し、相当の期間を指定して書面等を提出する機会を与えたが、請求人からは、何ら意見、応答もない。

したがって、これ以上本件審理を遅滞させるべき理由はないものと認め、審理を進めることとした。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。