sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「インプレイサー」の称呼の類似性:語頭の有無(第4条第1項第11号|審判異議2005−90099(T2005−90099/J7))

審判番号
異議2005−90099(T2005−90099/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「インプレイサー」
争点(論点)
称呼の類似性:語頭の有無
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第5類・第10類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2005−90099(T2005−90099/J7)・異議)は、本件商標「インプレイサー」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性:語頭の有無」です。指定商品・役務は第5類・第10類に属します。特許庁は「登録第4821478号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4821478号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4821478号商標(以下「本件商標」という。)は、「インプレイサー」の文字を標準文字で書してなり、平成15年7月8日に登録出願、第5類及び第10類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同16年11月26日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標と下記の引用商標とは称呼上類似するものとなり、また、本件商標の指定商品が引用商標の指定商品に類似するものである。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものであるから、その登録は取り消されるべきである。

記

「PLACER」の文字を標準文字で書してなり、平成15年6月2日に登録出願、第10類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同16年6月4日に設定登録された登録第4776474号商標(以下「引用商標」という。)

3 当審の判断

本件商標と引用商標は、前記のとおりの構成よりなるものであるから、前者は、「インプレイサー」の称呼、後者は、「プレイサー」の称呼をそれぞれ生ずるものと認められる。

しかして、これら「インプレイサー」と「プレイサー」の両称呼は、称呼における識別上重要な要素を占める語頭部において「イン」の音の有無の明らかな差異を有するものであるから、両称呼をそれぞれ一連に称呼した場合、彼此相紛れるおそれはないもの認められる。

してみれば、本件商標は、引用商標と外観及び観念においてはもとより、「インプレイサー」と「プレイサー」の称呼においても類似するものではないといわなければならない。

以上のとおり、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものではない。

したがって、本件商標は、同法第43条の3第4項の規定に基づき、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。