sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「結合商標の称呼の要部抽出」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2004−15062(T2004−15062/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2004−15062(T2004−15062/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)引用商標「SPRING」
争点(論点)
結合商標の称呼の要部抽出
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2004−15062(T2004−15062/J1)・不服)は、本件商標と引用商標「SPRING」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「結合商標の称呼の要部抽出」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第9類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成15年10月23日に登録出願されたもので、その後、指定商品については、同16年4月20日付けの手続補正書により、「コンタクトレンズ,運動用ゴーグル,サングラス,水中マスク,水中眼鏡,鼻眼鏡,普通眼鏡,防じん眼鏡,コンタクトレンズ用容器,つる,鼻眼鏡のマウント,鼻眼鏡用鎖,鼻眼鏡用ひも,眼鏡ケース,眼鏡ふき,枠」と補正されたものである。

2 原査定の引用商標

原査定は、「本願商標は、登録第2670372号商標(以下『引用商標』という。)と同一又は類似の商標であるとして、商標法第4条第1項第11号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

引用商標は、「SPRING」の欧文字を横書きしてなり、平成4年3月23日に登録出願され、第23類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同6年5月31日に設定登録され、その後、同16年8月31日に存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。さらに、指定商品については、同17年4月27日に第9類「眼鏡」、第14類「時計」とする書換登録がされているものである。

3 当審の判断

本願商標と引用商標との類否について判断するに、本願商標は、別掲のとおり、切り欠円形内に白抜きで「K-tai」(「K」の文字については、図案化されている。)の欧文字を書したものを上段に配し、これに先頭文字の左上部を一部重ねるように「I」の文字をバネのように表してなる「SPRING」の欧文字をまとまり良く配し、さらに、その下に「ケータイスプリング」の片仮名文字を書してなるものであり、該片仮名文字は、前記欧文字「K-tai」と「SPRING」の欧文字部分から生ずる読みを特定したものと無理なく認識し得るものである。

そうとすると、本願商標より生ずると認められる「ケータイスプリング」の称呼も格別冗長というべきものでなく、無理なく一連に称呼できるものであるから、本願商標からは「ケータイスプリング」の称呼のみを生ずるものと見るのが相当である。

したがって、本願商標より「スプリング」の称呼をも生ずるとし、その上で、本願商標と引用商標とが称呼上類似するものとして、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。