sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「ザイガス」の称呼の類似性と要部抽出(第4条第1項第11号|審判異議2005−90224(T2005−90224/J7))

審判番号
異議2005−90224(T2005−90224/J7)
審判種別
異議

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「ザイガス」
争点(論点)
称呼の類似性と要部抽出
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第3類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2005−90224(T2005−90224/J7)・異議)は、本件商標「ザイガス」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と要部抽出」です。指定商品・役務は第3類に属します。特許庁は「登録第4838060号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4838060号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4838060号商標(以下「本件商標」という。)は、「ザイガス」の片仮名文字と「ZAIGAS」の欧文字とを二段に横書きしてなり、平成16年5月17に登録出願、第3類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同17年2月10日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由の要点

(1)引用商標

登録異議申立人の引用する登録第4753526号商標(以下「引用商標」という。)は、別掲のとおりの構成よりなり、2002年9月23日、域内市場における調和のための官庁においてした商標登録出願に基づきパリ条約第4条による優先権を主張して、平成15年3月11日に登録出願、第3類、第9類、第14類、第16類、第18類、第28類、第32類及び第35類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同16年3月5日に設定登録されたものである。

(2)商標法第4条第1項第11号について

本件商標と引用商標とは、共に「GAS」の文字を含んでいるので、一連に称呼された場合、「ガス」の称呼及び「GAS」の観念が需要者に印象づけられるものというべきであるから、両商標は、称呼及び観念において類似するものであり、互いの指定商品も抵触するものである。

したがって、本件商標の登録は、商標法第4条第1項第11号に違反してされたものであるから、取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標は、前記したとおりの構成からなるところ、これを構成する片仮名文字及び欧文字の各構成文字は、それぞれ、同じ書体、同じ大きさで外観上まとまりよく不可分一体に表現されており、これより生ずる「ザイガス」の称呼もよどみなく一連に称呼し得るものであって、他に、構成中の「ガス/GAS」の文字部分のみが独立して認識されるとみるべき特段の事情は見いだせない。

そうとすれば、本件商標は、該構成各文字全体に相応して「ザイガス」の称呼のみを生ずるものであって、単に「ガス」の称呼及び観念が生ずることはないものといわなければならない。

してみれば、本件商標から単に「ガス」の称呼、観念をも生ずるものとし、その上で、本件商標と引用商標とが称呼及び観念において類似するものとする申立人の主張は採用できない。

その他、本件商標と引用商標とを類似するものとすべき理由は、見いだせない。

したがって、本件商標の登録は、商標法第4条第1項第11号に違反してされたものではないから、同法第43条の3第4項の規定により、維持すべきである。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。