A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
この審決（審判平成9年審判第11777号・不服）は、本件商標と引用商標「アロセット」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と商品の包含」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、「AROSET」の欧文字を横書きしてなり、第1類「化学品,熱硬化性アクリル樹脂,その他の原料プラスチック」を指定商品として、平成6年12月27日に登録出願されたものであるが、その後、指定商品については、平成8年11月1日付け手続補正書により「化学品,熱硬化性アクリル樹脂」と補正しているものである。
原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第1894790号商標(以下、「引用商標」という。)は、「アロセット」の片仮名文字を横書きしてなり、昭和59年6月26日に登録出願、第34類「プラスチックス、ゴム、皮革、パルプ、その他の基礎材料で他の類に属しないもの」を指定商品として、同61年9月29日に登録、その後、平成9年1月30日に商標権存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。
本願商標は、前記のとおり「AROSET」の文字を書してなるものであるから、該文字に相応して「アロセット」と称呼されるものと認められる。
他方、引用商標は、前記のとおり「アロセット」の文字を書してなるものであるから、該文字に相応して「アロセット」の称呼を生ずること明らかである。
してみれば、本願商標と引用商標とは、「アロセット」の称呼を同一にするものであって、外観、観念の点を勘案しても、全体として称呼上類似する商標と判断するのが相当であり、また、本願商標の指定商品中の「熱硬化性アクリル樹脂」は、引用商標の指定商品に包含されているものと認められるから、結局、本願商標は、商標法第4条第1項第11号に該当し、登録することができないものである。
よって、結論のとおり審決する。
第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
