第3条第1項第3号「地名と普通名称の結合商標の識別力」の商標審決・判断理由（審判番号：不服2004−17179(T2004−17179/J1)｜拒絶査定取消・登録）

1 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第30類「菓子及びパン」を指定商品として、平成14年9月4日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶理由

原査定は、「本願商標は、赤地の長方形内に「お菓子」「太子堂」の文字を表してなるところ、「太子堂」は、「東京都世田谷区東部の地区の名称」であることよりすれば、本願商標は、全体として、「東京都世田谷区太子堂にて生産又は販売される菓子」の意味合いを理解、認識させるに止まるから、これをその指定商品に使用しても、単に商品の産地又は販売地を表すにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当する。また、出願人は、本願商標が周知であることを証明する資料を提出しているが、これらの資料からは、本願商標は使用により識別力を有するに至ったものと認めることはできない。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなるところ、その構成中の「太子堂」の文字が、本来、東京都世田谷区の地区の名称を表すものであるとしても、これに接する取引者、需要者は、かかる構成態様において、指定商品との関係から、主たる取扱い商品を強く印象づける「お菓子」の文字部分を捨象して「太子堂」の文字部分のみを捉えて直ちに商品の産地、販売地を表すものとして理解するというよりは、むしろ、関東一円にある菓子の専門店の固有名称として認識するというのが自然である。

そうとすると、本願商標は、単に商品の産地、販売地を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標ということはできない。

したがって、本願商標が商標法第3条第1項第3号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。