sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

other

第4条第1項第11号「自己商標の取消請求の適法性」の商標審決・判断理由(審判番号:取消2005−31003(T2005−31003/J2)|other)

審判番号
取消2005−31003(T2005−31003/J2)
審判種別
取消

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
自己商標の取消請求の適法性
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
other(other)

この審決(審判取消2005−31003(T2005−31003/J2)・取消)は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「自己商標の取消請求の適法性」です。特許庁は「本件審判の請求を却下する」と判断しました(other)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

本件審判の請求を却下する。
審判費用は、請求人の負担とする。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4863561号商標(以下「本件商標」という。)は、願書に記載されたとおりの構成よりなり、平成15年11月13日に登録出願され、その指定役務は商標登録原簿記載のとおりであって、同17年5月13日に設定登録されたものである。

2 請求人の主張

請求人は、本件商標の登録は、これを取り消すとの審決を求め、請求の理由として、以下のように主張している。

本件商標は、その商標登録出願の日前に出願されている他人の登録第4246220号商標ほかと役務の出所につき誤認混同を生ずるおそれがあるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。

3 当審の判断

(1)本件審判請求事件は、請求書の記載によれば、「審判請求書(商標登録取消)」の下、4.請求の趣旨で「第4863561号登録商標の登録は、これを取り消すとの審決を求める。」と記載されている。

また、請求書の記載及び商標登録原簿の記載によれば、請求人と被請求人(商標権者)は、同一人と認められるものである。

(2)ところで、請求人が取消しを主張する登録第4863561号商標は、商標登録原簿の記載によれば、請求人本人の商標登録と認められ、そうとすると、請求人は、自己の商標登録の取り消しを求めているものである。

しかしながら、商標法が予定している商標登録の取消しの審判は、本件請求のような自らの権利について、これを取り消すものとする請求は、想定していないものと解するのが相当である。

してみれば、本件審判の請求は、不適法な請求であって、これを補正することができないものであるから、本件審判の請求は、商標法第56条第1項で準用する特許法第135条の規定により、却下すべきものである。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。