商標「オークリン」の称呼の長音とアクセント（第4条第1項第11号｜審判不服2005−532(T2005−532/J1)）

1 本願商標

本願商標は、別掲に示すとおりの構成よりなり、第1類「化学品」、第7類「化学機械器具」を指定商品として、平成16年4月6日に登録出願されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶に引用した登録第4814000号商標(商願2004−7652号商標)(以下、「引用商標」という。)は、「オークリン」の文字を標準文字で書してなり、平成16年1月29日登録出願、第1類「スラッジ分散剤,燃料用添加剤(化学品に属するものに限る。),その他の化学品」を指定商品として同16年10月29日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなるものであり、その構成文字部分に相応して「オークリーン」の称呼を生ずるものである。

他方、引用商標は、「オークリン」の文字を標準文字で書してなり、その構成文字に相応して「オークリン」の称呼を生ずるものである。

そこで、本願商標より生ずる「オークリーン」の称呼と、引用商標より生ずる「オークリン」の称呼を比較するに、両者は、第3音に位置する「リ」の音に長音を伴うか否かに差異を有するところ、前者は2か所に長音を伴うことにより「オー」と「クリーン」に区切られるように称呼され、「オー」及び「リー」の音にアクセントが置かれるのに対し、後者は、語頭に位置する「オー」の音にアクセントが置かれ、一気に称呼されるものである。

そして、本願商標中、後半部分の「CLEAN」の文字は、「清潔な,きれいな,よごれのない」等を意味する英語として一般に知られているものであるのに対し、引用商標中の後半部分である「クリン」の文字は何らの観念も生じないことからすると、両者は別異の印象を与えるものでもあるから、短い音構成よりなる両者におけるこれらの差異が称呼全体に与える影響は決して小さいものとはいえないものであり、両者をそれぞれ一連に称呼するときは、語調、語感が異なり、彼此紛れるおそれはないものと判断するのが相当である。

次に、その観念についてみるに、本願商標は、驚き等を表す「OH」の文字に感嘆符を付した「OH!」と、前記した「CLEAN」の文字を結合してなり、全体として、「ああ、清潔な」のごとき意味合いを想起させるものであるのに対し、引用商標は、特定の意味合いを有しない造語と認められるものであるから、両者の観念については比較することができない。

さらに、本願商標と引用商標は、前記の構成よりみて、外観においても相紛れるおそれはない。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定は妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。