sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「称呼の類似性と長音の有無」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2005−11701(T2005−11701/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2005−11701(T2005−11701/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)引用商標「DON」
争点(論点)
称呼の類似性と長音の有無
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2005−11701(T2005−11701/J1)・不服)は、本件商標と引用商標「DON」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と長音の有無」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第3類「食器洗い用洗剤,その他の洗剤,その他のせっけん類」を指定商品として、平成13年6月26日に登録出願されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第2221773号商標(以下、「引用商標」という。)は、「DON」の文字と「ドン」の文字とを上下二段に横書きしてなり、昭和62年12月7日登録出願、第4類「せつけん類(薬剤に属するものを除く),歯みがき,化粧品(薬剤に属するものを除く),香料類」を指定商品として平成2年4月23日に設定登録され、その後、同12年4月11日に商標権存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、その構成に照らし、「ウルトラドーンフレッシュエスケープス」、「ドーン」、「フレッシュエスケープス」、「ウルトラドーン」、「ドーンフレッシュエスケープス」の称呼を生ずるものといえる。

他方、引用商標は、その構成文字に相応して「ドン」の称呼を生ずるものである。

そこで、まず、本願商標より生ずる「ドーン」の称呼と引用商標より生ずる「ドン」の称呼とを比較するに、両者は、「ド」、「ン」の音を共通にし、語頭に位置する「ド」の音に長音を伴うか否かに差異を有するところ、前者は、ゆったりと、やや間延びした感じで「ドーン」と称呼されるのに対し、後者は、簡潔に「ドン」と称呼されるものである。

そして、両称呼は、共に、短い音構成よりなるものである上に、「DAWN」の文字が、「夜明け、あけぼの」等を、また、「DON」の文字が、「〜様(スペインの敬称)、首領、〜を着る、ドン(男子の名)」等を意味する英語であって、その観念は明らかに相違するものであることを合わせ考えれば、これらの差異が称呼全体に与える影響は決して小さいものとはいえないものであるから、両者をそれぞれ一連に称呼するときは、語調、語感が異なるものとして聴取され、彼此紛れるおそれはないものと判断するのが相当である。

次に、本願商標より生ずる「ドーン」以外の称呼と引用商標より生ずる「ドン」の称呼とを比較するに、両者はその音構成、構成音数等を異にするものであり、明らかに区別できるものである。

また、本願商標と引用商標の外観・観念は、前記の構成よりみて、相紛れるおそれはない。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定は妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。