指定役務の明確性

1 本願商標

本願商標は、「Ayanda」の欧文字を書してなり、第3類、第5類、第28類、第29類、第30類、第32類及び第44類に属する商品及び役務を指定商品及び指定役務として、2003年2月17日にGermanyにおいてした商標登録出願に基づいて、パリ条約第4条による優先権を主張し、2003年8月15日を国際登録の日とするものである。

そして、指定商品及び指定役務については、2005年4月28日付け及び同年5月4日付けで国際登録簿に記録された限定の通報並びに同年8月30日付けで国際登録簿に記録された取消の通報があった結果、最終的に、第3類「Bleaching preparations and other substances for laundry use;cleaning,polishing,scouring and abrasive preparations;soaps;perfumery,essential oils,cosmetics,hair lotions;dentifrices.」、第5類「Pharmaceutical and veterinary preparations,all aforesaid goods not as birth−control products,products for the treatment of endometriosis,hormonal preparations;sanitary preparations for medical purposes;dietetic substances adapted for medical use,food for babies;plasters,materials for dressings;material for stopping teeth,dental wax;disinfectants;preparations for destroying vermin;fungicides,herbicides.」、第28類「Games and playthings;gymnastic and sporting articles not included in other classes;decorations for Christmas trees.」、第29類「Meat,fish,poultry and game;meat extracts;preserved,dried and cooked fruits and vegetables;jellies,jams,compotes;eggs,milk and milk products;edible oils and fats.」、第30委員「Coffee,tea,cocoa,sugar,rice,tapioca,sago,artificial coffee;flour and preparations made from cereals,bread,pastry and confectionery,edible ices;honey,treacle;yeast,baking−powder;salt,mustard;vinegar,sauces(condiments);spices;refreshing ice.」、第32類「Beers;mineral and aerated waters and other non−alcoholic drinks;fruit drinks and fruit juices;syrups and other preparations for making beverages.」及び第44類「Medical services;veterinary services;hygienic and beauty care for human beings or animals;aerial and surface spreading of fertilizers and other agricultural chemicals;gardening;tree surgery;weed killing;vermin exterminating(for agriculture,horticulture and forestry).」とされたものである。

2 原査定の拒絶の理由

原査定は、「指定商品及び指定役務は、商標とともに権利範囲を定めるものであるから、その内容及び範囲は明確でなければならないところ、本願に係る指定役務中、第44類『agriculture,horticulture and forestry services』の表示は、その内容及び範囲を明確に指定したものとは認められない。したがって、本願は、商標法第6条第1項の要件を具備しない。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願に係る指定商品及び指定役務は、前記1のとおり限定及び取消された結果、商品及び役務の内容及び範囲が明確となったと認められるものである。

その結果、本願に係る指定商品及び指定役務は、商標法第6条第1項の要件を具備するものとなった。

したがって、原査定の拒絶の理由は、解消した。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。