sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「茶里王」の指定商品補正による類否解消(第4条第1項第11号|審判不服2005−16393(T2005−16393/J1))

審判番号
不服2005−16393(T2005−16393/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「茶里王」
争点(論点)
指定商品補正による類否解消
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2005−16393(T2005−16393/J1)・不服)は、本件商標「茶里王」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「指定商品補正による類否解消」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「茶里王」の文字を標準文字で書してなり、第30類及び第33類に属する願書記載の商品を指定商品として、平成16年5月25日に登録出願され、その後、指定商品については、当審における同17年8月1日付け手続補正書により、第33類「日本酒,果実酒,薬味酒」と補正されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願の拒絶の理由に引用した商標は、以下のとおりである(以下、これらをまとめていうときは、「引用商標」という。)。

(1)登録第1666653号商標は、「CHARIO」の文字を横書きしてなり、昭和55年7月8日に登録出願、第30類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同59年3月22日に設定登録、その後、平成6年12月21日及び同15年10月7日に商標権存続期間の更新登録がなされ、さらに、指定商品については、同年10月29日に第30類「菓子,パン」を指定商品とする書換登録がされているものである。

(2)登録第2200611号商標は、「チャリオ」の文字を横書きしてなり、昭和62年11月20日に登録出願、第31類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成1年12月25日に設定登録、その後、同12年2月1日に商標権存続期間の更新登録がされたものである。

(3)登録第4420778号商標は、「SARIO」の文字をレタリングを施し、特異な態様よりなるものであり、平成11年7月22日に登録出願、第29類、第30類及び第42類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同12年9月29日に設定登録されたものである。

3 当審の判断

本願商標は、上記のとおりの構成よりなり、指定商品については、第33類「日本酒,果実酒,薬味酒」に補正されたものである。

前記補正の結果、本願商標の指定商品は、引用商標の指定商品と同一または類似の商品について、すべて削除されたものと認め得るところである。

そうすると、本願商標と引用商標とは、商標の類否について論ずるまでもなく、指定商品において互いに抵触しないものとなったから、本願商標は、商標法第4条第1項第11号に該当しないものとなったものである。

してみれば、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定の拒絶理由は解消した。

その他、政令で定める期間内に、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。