sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「サンティーノ」の称呼・外観の類似性(第4条第1項第11号|審判異議2005−90540(T2005−90540/J7))

審判番号
異議2005−90540(T2005−90540/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「サンティーノ」
争点(論点)
称呼・外観の類似性
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第25類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2005−90540(T2005−90540/J7)・異議)は、本件商標「サンティーノ」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼・外観の類似性」です。指定商品・役務は第25類に属します。特許庁は「登録第4880127号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4880127号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4880127号商標(以下「本件商標」という。)は、「サンティーノ」の文字と「SANTINO」の文字とを二段に書してなり、平成17年1月25日に登録出願、第25類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同17年7月15日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、「SANTONI」の文字を書してなり、平成7年8月10日に登録出願、第25類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同10年10月9日に設定登録された登録第4197798号商標及び別掲(1)のとおりの構成よりなり、平成9年2月25日に登録出願、第25類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同11年7月30日に設定登録された登録第4300286号商標(以下、これらの登録商標を一括して「引用商標」という。)と外観及び称呼において類似の商標であり、また、その指定商品も同一又は類似のものである。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものであるから、その登録は取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標と引用商標は、上記及び別掲(1)のとおりの構成よりなるものであって、それぞれの構成文字に相応して、前者は「サンティーノ」「サンチノ」、後者は「サントニ」の各称呼を生ずるとみるのが自然である。

そこで、本件商標より生ずると認められる「サンティーノ」「サンチノ」の称呼と引用商標より生ずると認められる「サントニ」の称呼とを比較するに、両称呼は前半の「サン」の音を共通にするものの、後半の第3音以下において「ティーノ」「チノ」と「トニ」の音の明らかな差異を有するものであるから、この差異が短い音構成よりなる両称呼の全体の語調、語感に与える影響は大きいといわざるを得ないから、それぞれを全体として一連に称呼した場合、彼此聞き誤るおそれはないというべきである。

また、両者は、構成全体が相異なるものであること明らかであり、かつ、欧文字「SANTINO」と「SANTONI」とを比較した場合においても、両者の構成文字中、「I」「O」の欧文字の配置も明らかに異なるものであるから、外観上十分に区別し得る差異を有するものと認められる。

更に、観念上で両商標が、類似するものとすべき理由は見出せない。

してみれば、本件商標と引用商標とは、その外観、称呼及び観念のいずれよりみて、十分に区別し得る非類似の商標である。

以上のとおり、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものではない。

したがって、本件商標は、同法第43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。