sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「ムガイシステム」の識別性(第3条第1項第3号|審判不服2005−5748(T2005−5748/J1))

審判番号
不服2005−5748(T2005−5748/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「ムガイシステム」
争点(論点)
「ムガイシステム」の識別性
適用条文
第3条第1項第3号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2005−5748(T2005−5748/J1)・不服)は、本件商標「ムガイシステム」について、商標法第3条第1項第3号への該当性が争われた事例です。主な争点は「「ムガイシステム」の識別性」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「ムガイシステム」の文字を標準文字で書してなり、第9類「海生生物付着防止の為の海洋構造物用又は海水冷却水系設備用海水電気分解装置,測定器械器具,配電用又は制御用の機械器具,電極」を指定商品として、平成16年5月25日に登録出願され、その後、指定商品については、当審において平成17年4月4日付け手続補正書により、第9類「海生生物付着防止の為の海洋構造物用又は海水冷却水系設備用海水電気分解装置,電極」に補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、例えば、海洋汚染等を起こさない無害の方式の商品であることを認識させる『ムガイシステム』の文字を表してなるから、これを本願指定商品について使用するときは、単に、商品の品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標である。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当する。なお、出願人は、本願商標を使用した結果、自他商品等の識別機能を発揮したと主張し、証拠を提出しているが、本願商標が使用により識別力を有するに至ったものとは判断し難い。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、「ムガイシステム」の文字を標準文字で表してなるところ、本願商標を構成する各文字は、同じ書体、同じ大きさ、同じ間隔で、外観上まとまりよく一体に表されており、かかる構成においては、原審説示の意味合いを直ちに認識させるとはいい難く、また、特定の商品の品質等を具体的に表示したものともいえないから、むしろ、構成全体をもって一体不可分の一種の造語として認識、把握されるとみるのが相当である。

また、「ムガイシステム」の文字が、本願の指定商品を取り扱う業界において、商品の品質等を表示するものとして、取引上普通に使用されている事実を発見することもできない。

してみると、本願商標は、これをその指定商品に使用したときは、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ないとはいえないものである。

したがって、本願商標が商標法第3条第1項第3号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第3条第1項第3号が問題となった他の審決です。

第3条第1項第3号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。