sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第15号「複合商標の要部抽出」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2005−1285(T2005−1285/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2005−1285(T2005−1285/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
複合商標の要部抽出
適用条文
第4条第1項第15号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2005−1285(T2005−1285/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第15号への該当性が争われた事例です。主な争点は「複合商標の要部抽出」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。他人の周知・著名な商標と出所混同を生じるおそれがないか、出願前に使用状況まで含めて確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「エアライツ」の文字を書してなり、第28類「釣り具」を指定商品として、平成16年5月11日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要旨

原査定は、「本願商標は、『ライカ マイクロシステムズ ホールディングス ゲゼルシャフトミット ベシュレンクテル ハフツング』(旧ErnstLeitz社)の有する国際著名商標「Leitz」(登録第1973462号商標)の表音表記「ライツ」の綴字を要部に有する本願商標を使用したときに、その本願指定商品に接する需要者が、たとえ、前記引用の法人の業務に係る商品であると認識しなくても、本願指定商品が前記法人の子会社等の関係にある事業者(推認される前記法人と関連を有する法人)の業務に係る商品であると誤認し、実際には存在しない者(推認される前記法人と関連を有する法人)が出所として想定され、商品の出所について広義の混同を生ずるおそれがあるものと認める。したがって、この商標登録出願に係る商標は、商標法第4条第1項第15号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。(以下、「Leitz」を「引用商標」という。)

3 当審の判断

本願商標は、「エアライツ」の文字よりなるところ、これを構成する各文字は同じ書体、同じ大きさ、同じ間隔で外観上まとまりよく一体に表されてなるものであるから、これよりは「エアライツ」の一連の称呼のみを生ずるものとみるのが相当であって、殊更、構成中の「ライツ」の文字部分のみを分離抽出して取引にあたらなければならないような、特段の事情は見当たらない。

してみれば、本願商標に接する取引者、需要者は、その構成中の「ライツ」の文字部分のみを分離抽出することなく、本願商標を構成する文字全体をもって、認識・理解するとみるのが相当である。

そして、当審において職権をもって調査したが、引用商標が釣り具等に使用される商標として、取引者、需要者間に広く認識されている事実も発見できなければ、著名性も認められなかった。

したがって、本願商標から「ライツ」が認識されるとして、本願商標を商標法第4条第1項第15号に該当するものであるとして、本願を拒絶した原査定は妥当なものでなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第15号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第15号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。