A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
この審決（審判異議2006−90034(T2006−90034/J7)・異議）は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の要部抽出」です。指定商品・役務は第3類に属します。特許庁は「登録第4903257号商標の商標登録を維持する」と判断しました（登録維持）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本件登録第4903257号商標(以下「本件商標」という。)は、別掲(1)のとおりの構成よりなり、平成16年11月10日に登録出願、第3類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同17年10月21日に設定登録されたものである。
本件商標は、別掲(2)のとおりの構成よりなり、昭和55年9月2日に登録出願、第4類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成4年2月28日に設定登録され、その後、平成14年7月24日に指定商品を第3類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品とする指定商品の書換登録がされた登録第2382384号商標(以下「引用商標」という。)と称呼類似の商標であり、本件商標の指定商品中「せっけん類,歯磨き,化粧品,薫料」において引用商標の指定商品と同一である。
したがって、本件商標は、その指定商品中「せっけん類,歯磨き,化粧品,薫料」について、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものであるから、その登録は取り消されるべきである。
本件商標は、別掲(1)のとおりの構成よりなるところ、構成中の「I」及び「CAFE」の各欧文字は、同じ書体、同じ大きさで書され、且つその間に該文字とほぼ同じ大きさのハートとおぼしき図形とを組み合わせてなるものであり、外観上まとまりよく一体的に表してなるものと認められるから、本件商標は、その構成全体より「アイハートカフェ」の称呼を生ずるほか、欧文字全体より「アイカフェ」の称呼のみを生ずるとみるのが相当である。
そうすると、本件商標は、その構成全体より「アイハートカフェ」、欧文字全体より「アイカフェ」の各称呼のみを生ずるものと認められるから、本件商標より単に「カフェ」の称呼をも生ずるとし、そのうえで本件商標と引用商標とが称呼上類似するものであるとする登録異議申立人の主張は採用できない。
他に、両商標が、類似するものとすべき理由は見出せない。
してみれば、本件商標と引用商標とは、その外観、称呼及び観念のいずれよりみて、十分に区別し得る非類似の商標である。
以上のとおり、本件商標は、その指定商品中申立に係る商品について、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものではない。
したがって、本件商標は、同法第43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきものである。
よって、結論のとおり決定する
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
