sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「サラダ de」:「サラダde」と品質誤認(第4条第1項第16号|審判不服2005−8126(T2005−8126/J1))

審判番号
不服2005−8126(T2005−8126/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「サラダ de」
争点(論点)
「サラダde」と品質誤認
適用条文
第4条第1項第16号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2005−8126(T2005−8126/J1)・不服)は、本件商標「サラダ de」について、商標法第4条第1項第16号への該当性が争われた事例です。主な争点は「「サラダde」と品質誤認」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「サラダ de」の文字を標準文字で書してなり、第30類及び第32類に属する願書記載の商品を指定商品として、平成16年4月6日に登録出願され、その後、指定商品については、同年11月29日付けの手続補正書、さらに、当審における同17年5月11日付けの手続補正書により、第30類「コーヒー及びココア,茶,食品香料(精油のものを除く。),米,食用粉類」及び第32類「清涼飲料,果実飲料」に補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、構成中に「生野菜を主材料として、場合によっては肉・魚介・卵などを加え、ドレッシングやマヨネーズなどであえた料理」(「広辞苑第五版」)の意を有する「サラダ」の文字を有してなり、食品を取り扱う業界において、例えばパン、コーヒー、清涼飲料等と共にメニューの一つとして「サラダ」が同時に食卓に上ることもあり得ることからすれば、本願商標をその指定商品に使用するときは、その商品が恰も「サラダ」又は「サラダに関連する食品(例えばサラダパン等)」であるかの如く商品の品質について誤認を生じさせるおそれがあるものと認める。したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断をして、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記のとおり「サラダ de」の文字よりなるところ、構成中「サラダ」が「生野菜を主材料として、場合によっては肉・魚介・卵などを加え、ドレッシングやマヨネーズなどであえた料理。」を意味する語であるとしても、補正後の本願指定商品との関係においては、直ちに具体的な商品の品質等を認識させるものとは言い得ないものである。

してみれば、本願商標は、これをその指定商品に使用しても、商品の品質について誤認を生じさせるおそれはないものである。

したがって、本願商標を商標法第4条第1項第16号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当なものでなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第16号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第16号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。