sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「サクサク」のサクサクの識別力(第3条第1項第3号|審判不服2005−10921(T2005−10921/J1))

審判番号
不服2005−10921(T2005−10921/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「サクサク」
争点(論点)
サクサクの識別力
適用条文
第3条第1項第3号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2005−10921(T2005−10921/J1)・不服)は、本件商標「サクサク」について、商標法第3条第1項第3号への該当性が争われた事例です。主な争点は「サクサクの識別力」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「サクサク」の片仮名文字を標準文字で書してなり、第30類「穀物の加工品」を指定商品として、平成15年8月7日に登録出願され、その後、指定商品については、当審において、同17年6月16日付けの手続補正書により、第30類「うどんめん,オートミール,乾燥飯,強化米,ぎょうざの皮,さらしあん,人造米,スパゲティのめん,そうめんのめん,即席うどんのめん,即席そばのめん,即席中華そばのめん,そばのめん,中華そばのめん,春雨,パン粉,ビーフン,ふ,米飯の缶詰,マカロニ,もち」と補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、『サクサク』の文字を書してなるところ、これは『食べ物を歯で噛む音』を表す語であり、触感や食感を表現する語として普通に使用されている事実があることからすれば、これをその指定商品に使用しても単に商品の品質を表示したにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、上記1のとおり「サクサク」の文字を書してなるところ、「サクサク」の文字は「雪・砂・粉などが踏まれたり混ぜ合わされたりして崩れる時の軽快な連続音。また、そのさま。菓子・果物・野菜などの噛み味や切れ方が小気味よいさま。」(株式会社岩波書店 広辞苑第五版)などの意味を有する「さくさく」の語を片仮名表記したものと認められ、食品の食感を表すものとして認識される場合があるとしても、補正後の指定商品との関係において、「サクサク」の文字が、直ちに、その食感を表すものとは認め難く、商品の品質等を直接的、かつ、具体的に表示してなるものであるということはできない。

また、当審において職権をもって調査したが、補正後の指定商品を取り扱う業界において、「サクサク」の文字が商品の品質等を表すものとして、取引上普通に使用されている事実を発見することができなかった。

してみれば、本願商標は、これをその補正後の指定商品に使用しても自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものといわなければならない。

したがって、本願商標が商標法第3条第1項第3号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は、妥当ではなく、取り消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第3条第1項第3号が問題となった他の審決です。

第3条第1項第3号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。