sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「ぷにょぷにょ」の繰り返し語の類似判断(第4条第1項第11号|審判異議2006−90048(T2006−90048/J7))

審判番号
異議2006−90048(T2006−90048/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「ぷにょぷにょ」
争点(論点)
繰り返し語の類似判断
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第5類・第10類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2006−90048(T2006−90048/J7)・異議)は、本件商標「ぷにょぷにょ」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「繰り返し語の類似判断」です。指定商品・役務は第5類・第10類に属します。特許庁は「登録第4904108号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4904108号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4904108号商標(以下「本件商標」という。)は、「ぷにょぷにょ」の文字を標準文字で表してなり、平成15年10月31日に登録出願、第5類及び第10類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同17年9月7日に登録をすべき旨の審決がなされ、同年10月28日に設定登録されたものである。

2 引用商標

登録異議申立人(以下「申立人」という。)は、下記の2件の登録商標を引用している(以下、これらの商標をまとめて「引用商標」という。)。

(1)登録第4750086号商標は、「ぷにょ」の文字を標準文字で表してなり、平成15年6月13日に登録出願、第5類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同16年2月20日に設定登録されたものである。

(2)登録第4735743号商標は、「ぷにょ」の文字を標準文字で表してなり、平成15年6月13日に登録出願、第10類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同年12月19日に設定登録されたものである。

3 登録異議の申立ての理由(要点)

本件商標「ぷにょぷにょ」は、引用商標「ぷにょ」の称呼をリフレインさせたものにすぎないものであるから、引用商標「ぷにょ」を続けて称呼するときは、本件商標と彼此相紛らわしく、称呼上互いに類似するものである。

また、外観については、本件商標は、引用商標を二度繰り返した構成にすぎないものであり、本件商標を見た取引者、需要者は、引用商標を単に繰り返し記載したにすぎないものと理解するに止まるものであり、外観上区別し難く、互いに類似するものである。そして、両者の指定商品も同一または類似するものである。

したがって、本件商標の登録は、商標法第4条第1項第11号に違反してされたものであるから、取り消されるべきである。

4 当審の判断

本件商標は、前記したとおりの構成からなるところ、これを構成する各文字は、それぞれ、同じ書体、同じ間隔をもって外観上まとまりよく不可分一体に表現されており、これより生ずる「プニョプニョ」の称呼もよどみなく一連に称呼し得るものである。

そうとすれば、本件商標からはその構成文字全体に相応して「プニョプニョ」の称呼のみを生ずるというべきである。

一方、引用商標からは、その構成文字に相応して「プニョ」の称呼を生ずる。

そこで、本件商標から生ずる「プニョプニョ」の称呼と引用商標から生ずる「プニョ」の称呼とを比較するに、両者は、その音構成、構成音数において明らかな差異を有するものといわなければならない。

また、本件商標と引用商標とは、外観においても判然と区別し得る差異があり、いずれも特定の意味合いを有しない造語というべきものであるから、観念においては比較すべくもない。

してみれば、本件商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。

この点について、申立人は、本件商標「ぷにょぷにょ」は引用商標「ぷにょ」を二度繰り返した構成にすぎないものである旨主張しているが、本件商標は造語であるとはいえ、例えば、「ぐにゃぐにゃ」、「ちゃらちゃら」、「ぴちゃぴちゃ」、「ぴょこぴょこ」、「ふにゃふにゃ」等のように全体を一語としている用例(広辞苑 第5版)よりすれば、本件商標に接する取引者、需要者は、「ぷにょぷにょ」の全体をもって不可分一体の構成からなる商標として理解、認識するものというべきであり、単に、引用商標である「ぷにょ」の語を繰り返したものということはできない。

したがって、本件商標の登録は、商標法第4条第1項第11号に違反してされたものではないから、同法第43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきである。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。