sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「あかひげ薬局」と「赤ひげ」の称呼の類似性と要部抽出(第4条第1項第11号|審判不服2005−4030(T2005−4030/J1))

審判番号
不服2005−4030(T2005−4030/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「あかひげ薬局」引用商標「赤ひげ」
争点(論点)
称呼の類似性と要部抽出
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
請求不成立(敗訴(請求棄却))

この審決(審判不服2005−4030(T2005−4030/J1)・不服)は、本件商標「あかひげ薬局」と引用商標「赤ひげ」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と要部抽出」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました(請求不成立)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

本件審判の請求は、成り立たない。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「あかひげ薬局」の文字を標準文字で書してなり、第29類「動物性エキス又は植物性エキスを主材料とするカプセル状・錠剤状・粒状・粉末状・液体状の加工食品,食用油脂,乳製品,食肉,卵,食用魚介類(生きているものを除く。),冷凍野菜,冷凍果実,肉製品,加工水産物,加工野菜及び加工果実,油揚げ,凍り豆腐,こんにゃく,豆乳,豆腐,納豆,加工卵,カレー・シチュー又はスープのもと,お茶漬けのり,ふりかけ,なめ物,豆,食用たんぱく」を指定商品として、平成16年5月10日に登録出願されたものである。

2 引用商標

本願拒絶の理由に引用した登録第4078858号商標(以下「引用商標」という。)は、「赤ひげ」の文字を書してなり、平成7年10月31日に登録出願、第29類「スッポン、雲南田七人参等を主原料とする、粒状・粉末状・顆粒状の加工食品」を指定商品として、平成9年11月7日に設定登録されたものである。

3 当審の判断

本願商標は、上記のとおり、「あかひげ薬局」の文字を書してなるところ、これは、「赤いひげ」を意味する「あかひげ」の文字部分と「薬剤師が薬の販売または授与の目的で調剤を行う場所」を意味する「薬局」の文字部分をもって構成されているものと容易に掌握し得るものである。

そして、「あかひげ薬局」が構成全体として特定の観念をもって親しまれた熟語等を表すものとは認められないばかりでなく、本願の指定商品中「動物性エキス又は植物性エキスを主材料とするカプセル状・錠剤状・粒状・粉末状・液体状の加工食品」は「薬局」において一般に販売されている事実が認められる

してみれば、本願商標に接する取引者・需要者は、その構成中の前半部の「あかひげ」の文字部分を自他商品の識別標識と認識し、同時に後半部の「薬局」の文字部分を指定商品の販売場所を表示する部分と認識し、これを省略して、単に「あかひげ」の文字部分をもって取引に当たることも少なくないというべきである。

したがって、本願商標からは、「アカヒゲ」の称呼及び「赤いひげ」の観念が生ずるものである。

一方、引用商標は、「赤ひげ」の文字よりなるところ、その構成文字に相応して「アカヒゲ」の称呼及び「赤いひげ」の観念が生ずるものである。

そうとすれば、本願商標と引用商標とは、外観において差異が認められるとしても、「アカヒゲ」の称呼及び「赤いひげ」の観念を共通にする類似の商標であり、かつ、本願商標の指定商品中には、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品を包含するものである。

したがって、本願商標は商標法第4条第1項第11号に該当し、登録することができない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。