sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

著名人略称の著名性

審判番号
不服2005−2949(T2005−2949/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「FIGO」の文字を標準文字で表してなり、第3類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成16年2月23日に登録出願されたものである。そして、その後、指定商品については、同年10月28日付け手続補正書により第3類「家庭用帯電防止剤,家庭用脱脂剤,さび除去剤,染み抜き剤,洗濯用柔軟剤,洗濯用漂白剤,かつら装着用接着剤,つけまつ毛用接着剤,洗濯用でん粉のり,洗濯用ふのり,塗料用剥離剤,靴クリーム,靴墨,つや出し剤,せっけん類,洗口液,その他の歯磨き,化粧品,研磨紙,研磨布,研磨用砂,人造軽石,つや出し紙,つや出し布,つけづめ,つけまつ毛」に補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、ポルトガルのサッカー選手ルイス・フィーゴ(LUIS FIGO)の著名な略称と認められる『FIGO』の文字からなるものであり、かつ、その者の承諾を得ているものとは認められない。したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第8号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記1のとおり、「FIGO」の文字よりなるところ、該文字が、サッカー選手「LUIS FILIPE MADEIRA CAEIRO FIGO」(ルイス フェリペ マデイラ カエイロ フィーゴ )(http://www.internazionale.fr/news_joueur.php?id=83)の愛称あるいは略称を表すものとして、サッカーの分野ひいてはスポーツの分野において、一定程度知られていることは認め得るものである。

しかしながら、本願商標を構成する「FIGO」の文字が、我が国において、上記の者を指し示すものとして一般に受け入れられているとまでは、いい難いものであり、また、これを認めるに足る事実を見いだせない。

してみれば、本願商標は、他人の著名な略称ということはできないから、これを理由に本願商標が、商標法第4条第1項第8号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令に定める期間内に、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。