sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「リフレーヌ」の引用商標取消と役務非類似(第4条第1項第11号|審判不服2006−12564(T2006−12564/J1))

審判番号
不服2006−12564(T2006−12564/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「リフレーヌ」
争点(論点)
引用商標取消と役務非類似
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2006−12564(T2006−12564/J1)・不服)は、本件商標「リフレーヌ」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「引用商標取消と役務非類似」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は,登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は,「リフレーヌ」の片仮名文字を標準文字により書してなり,第44類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務として,平成17年8月2日に登録出願されたものである。

2 原査定の引用商標

原査定において,本願の拒絶の理由に引用した登録第4679750号商標は,「Lifrel」の欧文字を標準文字により書してなり,平成14年7月18日に登録出願,第42類及び第44類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務を指定役務として,同15年6月6日に設定登録されたものである。

同じく,登録第4682217号商標は,「リフレール」の片仮名文字を標準文字により書してなり,平成14年7月18日に登録出願,第42類及び第44類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務を指定役務として,同15年6月13日に設定登録されたものである。

以下,これらを総称して「引用商標」という。

3 当審の判断

引用商標の商標権は,商標登録原簿の記載に徴すれば,いずれも,商標法第50条の規定に基づく商標登録の取消しの審判の請求があった結果,指定役務中,「第44類」について商標登録を取り消すべき旨の審決が確定し,その登録がなされているものである。

その結果,本願商標の指定役務は,引用商標の指定役務と非類似の役務になったと認め得るところである。

してみれば,本願商標と引用商標とは,商標の類否について論ずるまでもなく,指定役務において互いに抵触しないものとなったから,結局,本願商標は,商標法第4条第1項第11号に該当しないものとなった。

その他,政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって,結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。