A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
この審決（審判平成11年異議第91333号・異議）は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「独特デザイン文字の称呼判断」です。指定商品・役務は第18類・第25類に属します。特許庁は「登録第4282213号商標の登録を維持する」と判断しました（登録維持）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本件登録第4282213号商標(以下「本件商標」という。)は、平成10年1月19日に登録出願され、別記に示すとおりの構成よりなり、第18類及び第25類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成11年6月11日に設定登録されたものである。
本件商標は、平成8年12月27日に登録出願され、別記に示すとおりの構成よりなり、第25類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成10年9月4日に設定登録された登録第4184794号商標(以下「引用A商標」という。)及び平成7年5月24日に登録出願され、別記に示すとおりの構成よりなり、第25類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成9年6月13日に設定登録された登録第3322820号商標(以下「引用B商標」という。)と外観、称呼において類似する商標であるから、商標法第4条第1項第11号に該当し、第25類の指定商品についての登録は取り消されるべきである。
本件商標と引用各商標は、別記に示す構成よりなるところ、本件商標は、欧文字の「A」と「a」をその構成要素としているものの、独特のデザインがされた構成のものであり、これより特定の称呼を生じないものとみるのが相当であるから、引用各商標とはその外観、称呼及び観念のいずれにおいても紛らわしいところがなく、類似しない商標といわなければならない。
したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものではない。
よって、結論のとおり決定する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
