sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「MIX」の称呼の類似性と要部抽出(第4条第1項第11号|審判不服2006−6684(T2006−6684/J1))

審判番号
不服2006−6684(T2006−6684/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「MIX」
争点(論点)
称呼の類似性と要部抽出
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2006−6684(T2006−6684/J1)・不服)は、本件商標「MIX」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と要部抽出」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲1のとおりの構成よりなり、第35類に属する願書に記載の役務を指定役務として、平成17年6月15日に、登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由

本願商標は、次の各登録商標と同一又は類似であって、その商標に係る指定役務と同一又は類似の役務について使用するものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。

(1)登録第3222463号商標(以下「引用商標1」という。)は、別掲2のとおりの構成よりなり、平成4年9月30日に登録出願、第35類に属する商標登録原簿に記載の役務を指定役務として、同8年11月29日に設定登録されたものである。

(2)登録第4493812号商標は、「MIX」の欧文字を標準文字で書してなり、平成11年9月22日に登録出願、第35類に属する商標登録原簿に記載の役務を指定役務として、同13年7月27日に設定登録されたものである。

(3)登録第4771557号商標は、「m.i.x!」と書してなり、平成12年8月31日に登録出願、第14類及び第35類に属する商標登録原簿に記載の商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同16年5月21日に設定登録されたものである(以下、あわせて「引用商標」という。)。

上記、引用商標の各商標権は有効に存続しているものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲1のとおり、「STORE」の欧文字と、左向きの顔と思しき黒塗り図形の中に、白抜きで「m」の欧文字と、それに続いて「ix」の欧文字を書してなるところ、その構成は、全体としてまとまりよく表されているものである。

そして、図形を配しているとはいえ、「STOREmix」の欧文字を書してなるもので、該欧文字より生ずる「ストアミックス」の称呼も一連に淀みなく称呼できるものである。

そうとすれば、本願商標は、全体をもって不可分一体の構成態様よりなる商標と理解、認識されるものであり、本願商標の係る構成においては、「mix」の欧文字のみが、殊更に分離して強く認識され、該文字部分より生ずる称呼をもって取引きに資されるとすべき特段の事情は見受けられない。

したがって、本願商標より「ミックス」の称呼をも生ずるとし、その上で、引用商標と称呼上類似するものとして、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。