A判定なら印紙代込み全額返金
結論
勝訴（請求認容）
該当条文
この審決（審判不服2006−2839(T2006−2839/J1)・不服）は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と要部抽出」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました（拒絶査定取消・登録）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、別掲(1)のとおりの構成よりなり、第14類、第18類及び第25類の願書記載の商品を指定商品として、平成17年5月23日に登録出願されたものである。
原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は下記の5件である。以下、これらをまとめて「引用商標」という。
(1)登録第3229858号商標は、「クランプ」及び「CLAMP」の文字を書してなり、平成4年9月25日登録出願、第25類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同8年11月29日に設定登録されたものである。
(2)登録第4216704号商標は、「クランプ」及び「CLAMP」の文字を書してなり、平成4年9月25日登録出願、第25類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同10年12月4日に設定登録されたものである。
(3)登録第4372746号商標は、「クランプ」及び「CRAMP」の文字を書してなり、平成11年3月1日登録出願、第24類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同12年3月31日に設定登録されたものである。
(4)登録第4595448号商標は、「クランプ」及び「CRAMP」の文字を書してなり、平成13年8月22日登録出願、第21類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同14年8月16日に設定登録されたものである。
(5)登録第4864031号商標は、別掲(2)のとおりの構成よりなり、平成16年10月28日登録出願、第14類、第18類及び第25類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として、同17年5月13日に設定登録されたものである。
本願商標は、前記1のとおりの構成よりなるところ、上段の「Giftur」の文字と下段の「Crump」の文字は、やや図案化した同一の書体により表されており、外観上まとまりよく一体に構成され、両文字間に、特に、軽重の差を見いだすことはできないものである。
また、これより生ずると認められる「ギフタークランプ」又は「ギフチャークランプ」の称呼も格別冗長というべきものでなく、よどみなく一連に称呼し得るものであり、他に構成中の「Crump」の文字部分のみが独立して認識されるとみるべき特段の事情は見いだせない。
そうとすれば、本願商標は、その構成文字全体に相応して「ギフタークランプ」又は「ギフチャークランプ」の称呼を生ずるものと判断するのが相当である。
他方、引用商標は、前記2のとおりの構成よりなるところ、その構成文字に相応して、「クランプ」の称呼が生ずるものである。
したがって、本願商標より「クランプ」の称呼をも生ずるとし、そのうえで、本願商標と引用商標が称呼上類似するものとして、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は妥当ではなく、取消しを免れない。
その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
