sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「i−MFP」の称呼の要部抽出の可否(第4条第1項第11号|審判不服2006−12064(T2006−12064/J1))

審判番号
不服2006−12064(T2006−12064/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「i−MFP」
争点(論点)
称呼の要部抽出の可否
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2006−12064(T2006−12064/J1)・不服)は、本件商標「i−MFP」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の要部抽出の可否」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「i−MFP」の文字を標準文字で表してなり、第9類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、平成17年4月1日に登録出願されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第2399908号商標は、「MFP」の欧文字を横書きにしてなり、平成1年2月3日に登録出願、第26類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同4年4月30日に設定登録され、その後、同15年9月3日に第16類「雑誌,新聞」とする指定商品の書換登録がされたものである。

同じく、登録第4420547号商標は、別掲のとおりの構成よりなり、平成10年11月23日に登録出願、第1類、第9類及び第37類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同12年9月29日に設定登録されたものである。

以下、これらをまとめて「引用商標」という。

3 当審の判断

本願商標は、前記1に示すとおり、「i−MFP」の文字よりなるところ、本願商標構成中の「i」の文字が商品の品番・型式等を表示するための記号、符号として使用される場合があるとしても、各構成文字は、外観上まとまりよく一連一体のものとして表わされているものである。

そして、これより生じると認められる「アイエムエフピー」の称呼も格別冗長でもなく、一連に称呼し得るものであり、その構成中の「i」の文字部分を分離して「MFP」の文字部分のみが独立して認識されるとみるべき特段の事情も見いだせないから、むしろ、構成全体をもって一体不可分の一種の造語として認識、把握されるとみるのが自然である。

そうすると、本願商標は、その構成文字に相応する「アイエムエフピー」の称呼のみを生じ、特定の観念を持たない造語として認識されるとみるのが相当である。

したがって、本願商標より「エムエフピー」の称呼をも生ずるとし、その上で、本願商標と引用商標が称呼上類似するものとして、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。