商標「DOUBLE DRY」の記述的語の結合の識別力（第4条第1項第16号・第3条第1項第3号｜審判不服2006−18331(T2006−18331/J1)）

1 本願商標

本願商標は、「DOUBLE DRY」の欧文字を標準文字で書してなり、第25類に属する願書記載の商品を指定商品として、平成15年9月8日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、『倍の、2倍の、2つの似た物から成る;二重の』の意味を有する『DOUBLE』と『乾いたさま』の意味を有する『DRY』の文字を一連に『DOUBLE DRY』と書してなるところ、これよりは、全体として、『二重の物・方法により乾燥を図った商品若しくは倍の乾燥性を有する商品』を想起させるものであるから、これを本願指定商品中、前記商品に使用するときは、単に商品の品質を表示するにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、商標法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断をして、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記のとおりの構成よりなるところ、その構成中「DOUBLE」の文字が「二倍の、二重の」等の意味を、「DRY」の文字が「乾いた、乾燥した」等の意味を有する語として、いずれも一般に知られていることから、これらを組み合わせた「DOUBLE DRY」の文字よりは、「二重の乾燥」程の意味合いを理解する場合があるとしても、これより、直ちに原審説示の如き意味合いを想起し、その商品の品質を直接的、かつ、具体的に表示するものとは認められないものであって、むしろ構成文字全体をもって一種の造語として認識し把握されるものとみるのが相当である。

また、当審において職権をもって調査したが、「DOUBLE DRY」の文字が、当該指定商品を取り扱う業界において、その商品の品質を表示するものとして、取引上普通に使用されているという事実も見出すことはできなかった。

してみれば、本願商標は、これをその指定商品に使用しても、自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものであり、かつ、商品の品質の誤認を生じさせるおそれもないものである。

したがって、本願商標を商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当なものでなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。