sokuhyo

Trademark Appeal Case

デザイン化文字の称呼・観念

本データベースは、特許庁の審決例をAIで解析・要約したものです。拒絶理由通知に対する意見書作成や、審判請求書等の作成時の参考としてお役立てください。

基本情報

審判番号不服2006−6123(T2006−6123/J1)
審判種別不服
結論勝訴(請求認容)

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「EMU」及び「エミュー」の文字を二段に横書きしてなり、第25類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成17年4月19日に登録出願されたものである。

そして、願書記載の指定商品については、平成17年12月5日付け手続補正書により、第25類「ブーツ,履物」と補正されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第4581964号商標は、別掲のとおりの構成よりなり、平成13年9月27日登録出願、第25類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同14年6月28日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。

同じく、登録第4587738号商標は、別掲のとおりの構成よりなり、平成13年9月27日登録出願、第21類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同14年7月19日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。

以下、これらを「引用各商標」という。

3 当審の判断

引用各商標は、前記2のとおりの構成よりなるところ、これよりは、何らかの文字をデザイン化したものとしても、これが直ちに原審説示の如き「EMU」の欧文字を表したものと認識、理解させるとはいい難いものである。

そうとすれば、引用各商標は、特定の称呼及び観念を生じさせない図形とみるのが相当である。

したがって、引用各商標より、「エミュー」(ヒクイドリ目の走鳥,ダチョウに次ぐ大型の鳥) の称呼及び観念を生ずるとし、そのうえで、本願商標と称呼及び観念上類似するものとして、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

Next Action

次の一手につながるサービス

類似審決の追加調査から中間応答、新規出願の費用確認まで、この審決を起点に次のアクションへ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。