A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判平成11年異議第90876号・異議）は、本件商標「SMILEY MARK」について、商標法第4条第1項第10号への該当性が争われた事例です。主な争点は「商標の周知性と混同のおそれ」です。指定商品・役務は第18類に属します。特許庁は「登録第4249430号商標の登録を維持する」と判断しました（登録維持）。他人の周知・著名な商標と出所混同を生じるおそれがないか、出願前に使用状況まで含めて確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本件登録第4249430号商標(以下「本件商標」という。)は、平成9年12月9日に登録出願され、別掲のとおり「SMILEY MARK」の欧文字よりなり、第18類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成11年3月12日に設定登録されたものである。
別掲のとおりの構成よりなる商標(以下「引用商標」という。)は、登録異議申立人(以下「申立人」という。)の業務に係る商品「手提げバック、ティーシャツ、帽子」を表示するものとして取引者・需要者の間において広く認識されている商標であるところ、本件商標は引用商標に類似する商標であり、かつ、本件商標をその指定商品に使用するときは、申立人の業務に係る商品とその出所について混同を生ずるおそれがあるから、商標法第4条第1項第10号及び同第15号に該当し、その登録は取り消されるべきである。
申立人の述べる理由及び提出に係る証拠を検討したが、引用商標が本件商標の登録出願時に申立人の業務に係る商品「手提げバック、ティーシャツ、帽子」の商標として取引者・需要者の間に広く認識されていたと認めることはできないから、本件商標を指定商品に使用しても、その商品が申立人又は申立人と何らかの関係のある者の業務に係るものであるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれはないものといわざるを得ない。
したがって、本件商標と引用商標との類否について検討するまでもなく、本件商標は、商標法第4条第1項第10号及び同第15号に違反して登録されたものではない。
よって、結論のとおり決定する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第10号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
