sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「クラシックポーカー」の造語の識別力(第3条第1項第6号|審判不服2005−18321(T2005−18321/J1))

審判番号
不服2005−18321(T2005−18321/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「クラシックポーカー」
争点(論点)
造語の識別力
適用条文
第3条第1項第6号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2005−18321(T2005−18321/J1)・不服)は、本件商標「クラシックポーカー」について、商標法第3条第1項第6号への該当性が争われた事例です。主な争点は「造語の識別力」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「クラシックポーカー」の文字を標準文字で表してなり、第9類及び第28類に属する願書記載の商品を指定商品として、平成16年7月12日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、『クラシックポーカー』の文字を標準文字で書してなるところ、該文字は、言語的に、ドイツ語のKLASSISH POCHSPIEL(古典的挑戦演戯)に通じ、単に、本願商標の指定商品の演戯方法、すなわち使用の方法を普通に用いられる方法で書してなるにすぎず、自他商品・自他役務を識別できる標識部分を有しないものであるから、需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することができない商標というのが相当であるので、商標法第3条第1項第6号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、上記1のとおり、「クラシックポーカー」の文字を書してなるところ、構成各文字は外観上まとまりよく一体的に書され、しかも、全体をもって称呼してもよどみなく一連に称呼し得るものである。

そして、これを構成する「クラシックポーカー」の文字全体より、原審説示の意味合いを直ちに理解、認識できないばかりでなく、むしろ、特定の意味合いを有しない一種の造語を表したものとして、把握、認識されるとみるのが相当である。

また、当審において職権をもって調査するも、「クラシックポーカー」の文字が、本願の指定商品を取り扱う業界において、原審説示の意味合いを有するものとして、取引上普通に使用されている事実を見いだすことができなかった。

そうすると、本願商標を、その指定商品に使用したときには、これに接する需要者・取引者は、一種の造語よりなる商標として認識し、把握するものとみるのが相当であり、自他商品の識別標識としての機能を十分果たし得るものであって、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標とはいえないものである。

したがって、本願商標を商標法第3条第1項第6号に該当するとした原査定の拒絶の理由は妥当でなく、原査定は、取り消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第3条第1項第6号が問題となった他の審決です。

第3条第1項第6号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。