商標「ぷるるん蒟蒻」の称呼の類似性と要部抽出（第4条第1項第11号｜審判不服2006−26625(T2006−26625/J1)）

1 本願商標

本願商標は、「ぷるるん蒟蒻」の文字を標準文字で書してなり、第29類及び第30類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、平成18年1月10日に登録出願、その後、指定商品については、同19年6月18日付けの手続補正書により、第30類「蒟蒻を含有してなる菓子及びパン」に補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点 原査定は、「本願商標は、登録第4090619号商標(以下「引用商標1」という。)、「ブルルン」の文字よりなる登録第4245790号商標(以下「引用商標2」という。)及び登録第4317718号商標(以下「引用商標3」という。)と「プルルン」の称呼を共通にする同一又は類似の商標であって同一又は類似の商品について使用するものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。」旨認定、判断し本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記1のとおり「ぷるるん蒟蒻」の文字よりなるところ、これらの構成文字は、それぞれ同じ書体、同じ大きさで一体的に表されており、外観上軽重の差異を見いだせないものであり、また、これより生ずると認められる「プルルンコンニャク」の称呼は、無理なく称呼し得るものであるから、構成全体をもって、一体不可分の造語を表したものと理解されるというのが相当である。他に本願商標中の「ぷるるん」の文字部分のみを分離、抽出して、称呼、観念しなければならない特段の理由は見いだせない。

他方、引用商標2は、前記2のとおり、その構成文字に相応して「ブルルン」の称呼を生ずること明らかである。

そうすると、本願商標より生ずる「プルルンコンニャク」の称呼と引用商標より生ずる「ブルルン」の称呼とは、それぞれの音構成及び構成音数が著しく相違するから、十分区別し得るものである。

また、両者は、外観上明確に区別し得るものであり、観念については比較することができない。

してみれば、本願商標と引用商標2とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても紛れるおそれのない非類似の商標といわなければならないから、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

また、本願商標は、当審において、その指定商品について、前記1のとおり補正された結果、引用商標1及び3の指定商品と同一又は類似の商品は、すべて削除されたと認められるものである。

その結果、本願商標の指定商品は、引用商標1及び3の指定商品と類似しないものと認められるものである。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。