sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「称呼の要部抽出の判断」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2006−16566(T2006−16566/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2006−16566(T2006−16566/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)引用商標「グラスコート」
争点(論点)
称呼の要部抽出の判断
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2006−16566(T2006−16566/J1)・不服)は、本件商標と引用商標「グラスコート」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の要部抽出の判断」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、後掲のとおりの構成よりなり、第37類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務として、平成17年6月16日に登録出願されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第4839264号商標(以下「引用商標」という。)は、「グラスコート」の片仮名文字を書してなり、平成16年2月6日に登録出願、第37類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務を指定役務として、同17年2月18日に設定登録されたものである。

3 当審の判断

本願商標は、後掲のとおり、上段に、茶色のラインで縁取られた黒色の長方形の中心部に銀色の金属板のような楕円形を配し、その中央部に「EXG」の文字が付され、さらにその楕円形の左右両端には、金属板がビス止めされているのを連想させるようなビスが描かれており、その下段に、「Ex Glass Coat」の欧文字を配してなる構成であるところ、独立して自他役務識別標識としての機能を果たす部分は、上段及び下段それぞれにあるものと認められ、その下段の文字は、同書、同大で外観上まとまりよく書されており、これより生ずると認められる「イーエックスグラスコート」の称呼も格別冗長というべきものでなく、よどみなく一連に称呼し得るものである。

そして、たとえ、構成中の「Ex」の文字が、役務の種別、等級等を表示するための記号又は符号として使用される場合があるとしても、かかる構成においては、直ちに役務の記号又は符号と認識されるものとはいい難く、むしろ、構成全体をもって、一体不可分の語として把握、認識されるとみるのが自然である。

そうすると、本願商標は、その構成文字全体に相応して「イーエックスグラスコート」の称呼のみ生ずるものと判断するのが相当である。

したがって、本願商標より、「グラスコート」の称呼をも生ずるとし、その上で、本願商標と引用商標とが称呼上類似するものとして、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。