称呼の同一性と商標の類否

1 本件商標

本件登録第4714053号商標(以下「本件商標」という。)は、「翠芳」の文字と「すいほう」の文字を二段に横書きしてなり、平成15年1月22日に登録出願、第3類「合成香料,調合香料,薫料,香水類」を指定商品として、同年10月3日に設定登録されたものである。

2 引用商標

請求人が本件商標の登録無効の理由に引用する登録第1907899号商標(以下「引用商標」という。)は、「翠寳」の文字を横書きしてなり、昭和59年7月4日に登録出願、第4類「せつけん類(薬剤に属するものを除く)歯みがき、化粧品(薬剤に属するものを除く)香料類」を指定商品として、昭和61年10月28日に設定登録され、その後、平成8年12月24日に商標権存続期間の更新登録がされ、現に有効に存続しているものである。

3 請求人の主張

請求人は、結論同旨の審決を求めると申し立て、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として、甲第1号証ないし甲第4号証(枝番を含む。)を提出した。

(1)本件商標と引用商標の類否及びこれらの指定商品の類否について

本件商標は、その構成文字より「スイホウ」の称呼を生ずるものである。

一方、引用商標は、その構成文字より「スイホウ」の称呼を生ずるものである。

したがって、本件商標と引用商標は、外観及び観念の類否を検討するまでもなく、称呼を同じくする類似の商標である。

また、本件商標の指定商品は、引用商標の指定商品中の「化粧品、香料類」と類似すること明らかである。

(2)請求の利益について

請求人は、引用商標の商標権者であり、「翠寳」の文字を横書きしてなる商願2006−20981の出願人であるから、本件審判を請求するにつき、法律上の利害関係を有している。

(3)むすび

以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第4条第1項第11号に違反してされたものであるから、同法第46条第1項第1号により、無効とすべきものである。

4 被請求人の答弁

被請求人は、前記3の請求人の主張に対し、何ら答弁していない。

5 当審の判断

(1)本件商標と引用商標の類否及びこれらの指定商品の類否について

本件商標は、前記のとおり、「翠芳」の文字と「すいほう」の文字を二段に横書きしてなるものであるから、その構成文字に相応して、「スイホウ」の称呼を生ずるものであって、特定の観念を有しない造語よりなるものと認められる。

これに対して、引用商標は、前記のとおり、「翠寳」の文字を横書きしてなるものであるところ、その構成中「寳」の文字は、「宝」の俗字であることが認められ(甲第3号証の1及び2)、漢字2文字よりなる語の場合には、一般に音読みによるものといえるから、その構成文字に相応して、「スイホウ」の称呼を生ずるものであり、特定の観念を有しない造語よりなるものと認められる。

してみれば、本件商標と引用商標とは、「スイホウ」の称呼を同じくするものである。

また、両商標は、いずれも造語よりなるものであって、特定の観念を生ずるものではないから、観念上大きく異なるということはできないし、さらに、いずれの商標も語頭に「翠」の文字を配してなるものであることからすれば、外観上も明らかに相違するというほどのものではない。

したがって、本件商標と引用商標は、称呼、観念及び外観を総合して考察すれば、類似の商標というべきものであって、本件商標の指定商品は、引用商標の指定商品中の「化粧品、香料類」と同一又は類似の商品と認められる。

(2)むすび

以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第4条第1項第11号に違反してされたものであるから、同法第46条第1項の規定により、無効とすべきものである。

よって、結論のとおり審決する。