sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「マリンチャンス」の機能名称の周知性と混同(第4条第1項第15号|審判不服2006−21339(T2006−21339/J1))

審判番号
不服2006−21339(T2006−21339/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「マリンチャンス」
争点(論点)
機能名称の周知性と混同
適用条文
第4条第1項第15号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2006−21339(T2006−21339/J1)・不服)は、本件商標「マリンチャンス」について、商標法第4条第1項第15号への該当性が争われた事例です。主な争点は「機能名称の周知性と混同」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。他人の周知・著名な商標と出所混同を生じるおそれがないか、出願前に使用状況まで含めて確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「マリンチャンス」の文字を標準文字で表してなり、第9類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成17年11月30日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、スロットマシン等ゲーム機の販売会社である『株式会社アリストクラートテクノロジーズ』のスロットマシン『マリンカーニバル』において、リプレイを連続して行うことを内容とするサービス的機能を『マリンチャンス』と称して使用しており、商品の単なる一機能として用いられ、認識されているにとどまらず、商品の顧客吸引要因として宣伝等に用いられ、需要者にとっては商品の魅力のひとつとして強く認識されていることが伺える。そうとすれば、これを本願指定商品に使用した場合、恰も前記会社と組織的、経済的に何等かの関係がある者の業務に係る商品であるかの如く、商品の出所について混同を生ずるおそれがあるものと認める。したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第15号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記1のとおり、「マリンチャンス」の文字を横書きに書してなるところ、各構成文字は、同じ大きさ、同じ書体及び等間隔で外観上まとまりよく一体的に表され、該文字から生ずる「マリンチャンス」の称呼も淀みなく一気に称呼できるものであって、全体として特定の観念を有さない造語と認められるものである。

そして、当審において調査したが、「マリンチャンス」の文字が、本願商標の登録出願時において、「株式会社アリストクラートテクノロジーズ」の業務に係るスロットマシンの一機種「マリンカーニバル」のなかで、リプレイを連続して行うことができる機能を指称するものとして、取引者、需要者間に広く認知されていたものと認めるに足りる資料を見出すことができなかった。

そうすると、本願商標をその指定商品に使用しても、その商品が上記会社あるいは同法人と何らかの関係がある者の業務に係る商品であるかのように、取引者、需要者が商品の出所について混同を生ずるおそれがある商標ということはできない。

したがって、本願商標を、商標法第4条第1項第15号に該当するものとして本願を拒絶した原査定は妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第15号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第15号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。