sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第15号「結合商標の要部認定」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2006−27803(T2006−27803/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2006−27803(T2006−27803/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
結合商標の要部認定
適用条文
第4条第1項第15号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2006−27803(T2006−27803/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第15号への該当性が争われた事例です。主な争点は「結合商標の要部認定」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。他人の周知・著名な商標と出所混同を生じるおそれがないか、出願前に使用状況まで含めて確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「LEE MARCHE」(語尾のEにアクサンテギューがついている。)及び「リーマルシェ」の文字を二段に横書きしてなり、第24類及び第25類に属する願書記載とおりの商品を指定商品とし、平成18年1月31日に登録出願された商願2006−7332号に係る商標法第10条第1項の規定による商標登録出願として、同18年7月26日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、その構成中にアメリカ合衆国 デラウエア州 19810 ウイルミントン シルバーサイド ロード 3411所在の『ゼ エイチ デイー リー コムパニー インコーポレイテッド』が商品『被服』等に使用して、本願商標出願時、既に国際的著名性を獲得したと認められる商標『LEE』若しくは『Lee』と類似する綴字文字を要部に有してなるものであるから、これを本願指定商品中、第24類及び第25類の指定商品について使用するときは、恰も上記者と何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかの如く商品の出所について広義の混同を生じさせるおそれがある。したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第15号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記1のとおりの構成よりなるところ、構成する欧文字及び片仮名文字は、同じ書体、同じ大きさで外観上まとまりよく一体的に表現されていて、しかも、全体の構成文字より生ずる「リーマルシェ」の称呼もよどみなく一連に称呼できるものである。

そして、原査定で示した「LEE」の商標がアメリカ合衆国において被服等に使用され知られているとしても、本願商標は、「LEE MARCHE」(語尾のEにアクサンテギューがついている。)及び「リーマルシェ」の文字において一体不可分の造語を表したものと認識するのが相当であり、その構成中に「LEE」の文字を有するとしても本願商標をその指定商品に使用した場合、前記「LEE」商標を連想、想起させるものとはいえない。

そうとすると、出願人が本願商標をその指定商品に使用しても、ゼ エイチ デイー リー コムパニー インコーポレイテッド又は同人と経済的、組織的に何らかの関係ある者の業務に係る商品であるかの如く、商品の出所の混同を生ずるおそれはないものというのが相当である。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第15号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は、取り消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第15号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第15号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。