sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「QAsystem」の記述性と識別力(第3条第1項第6号|審判不服2007−3530(T2007−3530/J1))

審判番号
不服2007−3530(T2007−3530/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「QAsystem」
争点(論点)
記述性と識別力
適用条文
第3条第1項第6号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2007−3530(T2007−3530/J1)・不服)は、本件商標「QAsystem」について、商標法第3条第1項第6号への該当性が争われた事例です。主な争点は「記述性と識別力」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「QAsystem」の文字を標準文字として書してなり、第9類及び第10類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成16年8月24日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、事業者が自己の製造・販売に係る商品の規格・品番・型式などを表す記号・符号して類型的に使用されているローマ字の二文字と認められる『QA』の文字と、その指定商品中の『配電用又は制御用の機械器具,回転変流機,調相機,電気磁気測定器,電気通信機械器具,電子応用機械器具及びその部品,医療用機械器具』等との関係において、『複数の要素が有機的に関係しあい、全体としてまとまった機能を発揮している機械の集合体』[株式会社岩波書店 広辞苑第五版] の意味合いを表示するための語として使用されている『system』の文字とを一連に『QAsystem』と書してなるから、これをその指定商品中の上記商品に使用しても、『事業者が自己の製造・販売に係る商品の規格・品番・型式などを表す記号・符号して類型的に使用されているローマ字の二文字』と『該商品が複数の要素が有機的に関係しあい、全体としてまとまった機能を発揮している機械の集合体(システム)であること』を看取させるにとどまり、需要者が何人かの業務に係る商品であるかを認識することができないものといわざるを得ない。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第6号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記1のとおり、「QAsystem」の文字を標準文字として書してなるところ、該文字よりは、直ちに原審説示の如く意味合いを看取させるものとはいい難く、また、指定商品との関係において、特定の商品の品質等を直接的かつ具体的に表示するものとして、一般に理解されているものとは認め難いものであるから、その構成全体をもって一種の造語として認識されるとみるのが相当である。

また、当審において職権をもって調査するも、該文字が、その指定商品を取り扱う業界において、商品の品質等を表示するものとして、取引上普通に使用されていると認めるに足りる事実も発見できなかった。

そうすると、本願商標は、これをその指定商品について使用しても、自他商品の識別標識としての機能を十分果たし得るものであって、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができないものとはいえないものである。

したがって、本願商標を、商標法第3条第1項第6号に該当するとして拒絶した原査定は妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第3条第1項第6号が問題となった他の審決です。

第3条第1項第6号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。