sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「称呼の要部抽出の可否」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2007−4177(T2007−4177/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2007−4177(T2007−4177/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)引用商標「グルメ文庫」
争点(論点)
称呼の要部抽出の可否
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2007−4177(T2007−4177/J1)・不服)は、本件商標と引用商標「グルメ文庫」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の要部抽出の可否」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲に示すとおりの構成よりなり、第16類、第41類、第43類及び第45類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成18年2月23日に登録出願されたものである。そして、指定商品及び指定役務については、原審における同年10月20日付け手続補正書により、第16類及び第41類に属する該手続補正書記載のとおりの指定商品及び指定役務に補正されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第4858715号商標(以下、「引用商標」という。)は、「グルメ文庫」の標準文字よりなり、平成16年4月27日に登録出願、第16類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同17年4月22日に設定登録されたものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲のとおり、「Gourmet」の文字を筆記体で書してなり、該文字に相応して「グルメ」の称呼を生ずるものと認められる。

これに対し、引用商標は、前記2よりなるところ、該文字は、同書、同大、同間隔で、外観上まとまりよく一体的に構成されているものであって、これより生ずる「グルメブンコ」の称呼も、格別冗長というべきものでなく、よどみなく一連に称呼し得るものである。そして、たとえ、該構成中の「文庫」の文字部分が、「出版物の形式の一。普及を目的とし、小型(A6判)で携帯して読むのに便利な廉価本の叢書。」(広辞苑第五版 株式会社岩波書店)を意味し、商品の品質を表したものと看取される場合があったとしても、かかる構成においては、「文庫」の文字部分を省略して、構成中の「グルメ」の文字部分のみをもって取引に当たるとはいい難く、むしろ、構成全体をもって、一体不可分のものと認識、把握されるとみるのが自然である。

また、他に構成中の「グルメ」の文字部分のみが独立して認識されるとみるべき特段の事情は見い出せない。

そうすると、引用商標は、その構成文字全体に相応して、「グルメブンコ」の称呼のみを生ずるものと判断するのが相当であり、単に「グルメ」の称呼は生じないというべきである。

したがって、引用商標より「グルメ」の称呼をも生ずるとし、その上で、本願商標と引用商標とが称呼上類似するものとして、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定は妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。