sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「称呼の要部抽出の可否」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2007−10791(T2007−10791/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2007−10791(T2007−10791/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
称呼の要部抽出の可否
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2007−10791(T2007−10791/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の要部抽出の可否」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲(1)のとおりの構成よりなり、第16類「印刷物,紙類,文房具類」を指定商品として、平成18年7月14日に登録出願されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は下記の3件である。

(1)登録第1955874号商標は、別掲(2)のとおりの構成よりなり、昭和59年4月27日登録出願、第26類「新聞・雑誌」を指定商品として、同62年5月29日に設定登録され、その後、平成9年6月24日に商標権の存続期間の更新登録がなされたものである。

(2)登録第2479131号商標は、別掲(3)のとおりの構成よりなり、平成2年7月2日登録出願、第25類「文房具類、その他本類に属する商品」を指定商品として、同4年11月30日に設定登録され、同14年11月19日に商標権の存続期間の更新登録がなされ、同14年12月11日に第16類「紙類,文房具類(「昆虫採集用具」を除く。)」とする指定商品の書換登録がなされたものである。

(3)登録第3071985号商標は、「アイム」の文字を横書きしてなり、平成4年9月1日登録出願、第16類「紙類,文房具類(「昆虫採集用具」を除く。)」を指定商品として、同7年8月31日に設定登録され、その後、同17年8月23日に商標権の存続期間の更新登録がなされたものである。

3 当審の判断

本願商標は、上記1のとおり、「IMMJapan」及び「アイム・ジャパン」の文字よりなるところ、構成各文字は外観上まとまりよく一体に表現されていて、しかも、それぞれ全体をもって称呼してもよどみなく一連に称呼できるものである。

そして、たとえ、構成中の「Japan」及び「ジャパン」の文字部分が「日本」を意味する語であるとしても、かかる構成においては、特定の商品の産地、品質等を具体的に表示するものとして直ちに理解できるものともいい難いところであるから、むしろ欧文字部分及び片仮名文字部分の各構成全体をもって一体不可分のものと認識し把握されるとみるのが自然である。

そうすると、本願商標は、その欧文字部分及び片仮名文字部分の各構成文字全体に相応して、「アイムジャパン」の称呼のみを生ずるものと判断するのが相当である。

したがって、本願商標より「アイム」の称呼をも生ずるとし、そのうえで、本願商標と各引用商標とが称呼上類似するものとして、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。