sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「北アルプスの大雪渓」の地名結合商標の識別力(第3条第1項第3号|審判不服2006−22774(T2006−22774/J1))

審判番号
不服2006−22774(T2006−22774/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「北アルプスの大雪渓」
争点(論点)
地名結合商標の識別力
適用条文
第3条第1項第3号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2006−22774(T2006−22774/J1)・不服)は、本件商標「北アルプスの大雪渓」について、商標法第3条第1項第3号への該当性が争われた事例です。主な争点は「地名結合商標の識別力」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1.本願商標

本願商標は、「北アルプスの大雪渓」の文字を標準文字で書してなり、第32類「ミネラルウォーター」を指定商品として、平成17年10月17日に登録出願されたものである。

2.原査定の拒絶理由

原査定は、「本願商標は、『北アルプスの大雪渓』の文字を書してなるところ、その構成中『雪渓』の文字は『高山の斜面のくぼみや谷に、夏になってもなお雪がとけずに大きく残ったもの』[株式会社岩波書店 広辞苑第五版]を表すものとして広く知られていること、また、構成中『北アルプス』の文字は『日本アルプスを構成する飛騨山脈の別称』[株式会社岩波書店 広辞苑第五版]を表すものであるとともに、日本三大雪渓と呼ばれる『剣沢,針ノ木,白馬』の雪渓が存在する地方として有名であり、上記のような北アルプスの雪渓は観光地としても広く知られている所と認められるので、本願商標を本願指定商品に使用しても、単に商品の産地、販売地を表示するにすぎないものであるから、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3.当審の判断

本願商標は、上記1で述べたとおり、「北アルプスの大雪渓」の文字を標準文字で書してなるところ、その構成中「北アルプス」の文字が、「日本アルプスを構成する飛騨山脈の別称」を表す文字であり、また、その構成中「大雪渓」の文字が、「高山の斜面のくぼみや谷に、夏になってもなお雪がとけずに特に大きく残ったもの」であることの意味を有する文字として知られているものである。

しかしながら、これらの文字を格助詞「の」で一連に結合した本願商標「北アルプスの大雪渓」の文字は、原審説示の如き「ミネラルウォーター」の産地、販売地であることを直ちに看取させるとは言い難く、また、これに接する取引者、需要者が、その指定商品についての産地、販売地を表示したものとして理解するものとは言い難いものである。

また、当審において職権をもって調査するも、本願商標が、本願の指定商品を取り扱う業界において、商品の産地、販売地等を表示するものとして、取引上、普通に採択、使用されている事実を発見できなかった。

そうとすれば、本願商標は、これをその指定商品について使用しても、自他商品の識別標識としての機能を十分に果たし得るものというべきである。

したがって、本願商標が商標法第3条第1項第3号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第3条第1項第3号が問題となった他の審決です。

第3条第1項第3号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。