sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「信州秘境の湧水」の地名と普通名称の結合の識別力(第3条第1項第3号|審判不服2006−22776(T2006−22776/J1))

審判番号
不服2006−22776(T2006−22776/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「信州秘境の湧水」
争点(論点)
地名と普通名称の結合の識別力
適用条文
第3条第1項第3号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2006−22776(T2006−22776/J1)・不服)は、本件商標「信州秘境の湧水」について、商標法第3条第1項第3号への該当性が争われた事例です。主な争点は「地名と普通名称の結合の識別力」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は「信州秘境の湧水」の文字を標準文字で書してなり、第32類「ミネラルウォーター」を指定商品として、平成17年10月17日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由(要点)

原査定は、「本願商標は、『信州秘境の湧水』の文字を書してなるところ、その構成中『信州』の文字は、『長野県全域にあたる旧国名』を表すものとして広く知られ、また『秘境の湧水』の文字部分は、『人があまり足を踏み入れない土地の湧き水』程を認識させるにすぎないので、本願指定商品との関係においては、全体としても『信州の秘境で湧いている水』である程を理解させるにとどまり、単に商品の品質、産地を表示するにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記1のとおり「信州秘境の湧水」の文字を標準文字で書してなるところ、その構成中の「信州」の文字が「信濃(しなの)国(現長野県)の別称」(「コンサイス日本地名事典」株式会社三省堂)を意味し、「秘境」の文字が「人跡のまれな、様子がよく知られていない土地。」の意味を有し、そして「の」の文字が「助詞」であって、「湧水」の文字が「わき水。泉。」(何れも「広辞苑第五版」)等の意味を有する語であることから、これらの文字を組み合わせた本願商標全体から、原審説示の如き意味合いを暗示させることがあるとしても、本願指定商品の品質、産地を、直接的かつ具体的に表示するものとして、取引者、需要者に、認識、把握されるものとはいい難いというのが相当である。

また、当審において職権をもって調査するも、本願商標が、その指定商品を取り扱う業界において、商品の品質、産地を表示するものとして、取引上普通に使用されている事実も発見し得なかった。

そうとすれば、本願商標は、これをその指定商品について使用しても、これに接する取引者、需要者は、直ちに商品の品質、産地を表示したものとは理解、認識し得ず、自他商品の識別標識としての機能を十分に果たし得るものというべきである。

したがって、本願商標が、商標法第3条第1項第3号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は、妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第3条第1項第3号が問題となった他の審決です。

第3条第1項第3号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。