指定商品の明確性

1 本願商標

本願商標は、「EPATCH」の欧文字を書してなり、第17類及び第19類に属する国際登録において指定された商品を指定商品として、2003年(平成15年)5月29日、オーストラリア国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第4条による優先権を主張して、同年11月27日を国際登録の日とするものである。

そして、指定商品及び商品の区分については、2005年5月20日付け及び2007年3月29日付けで国際登録簿に記載された限定の通報があった結果、最終的に、第17類「Rubber−based,silicon rubber−based or polymer−based signs each utilizing a smooth electrostatic surface to adhere to other smooth or non−porous surfaces;polymer−based,rubber−based or silicon rubber−based signs,each using inherent properties of the smooth surface of the sign material to adhere to other smooth surfaces;flat pieces of silicon rubber,polymer−based material or rubber−based material each using the inherent properties of the smooth surface of the sign material to adhere to other smooth surfaces;any one of the foregoing being impregnated with a glow−inducing ingredient,or any one of the aforesaid being impregnated with a scent−releasing ingredient.」、第19類「Advertisement columns(not of metal),building materials(not of metal),building panels(not of metal),buildings(not of metal),buildings,transportable(not of metal),casement windows(not of metal),coverings,not of metal(for building),floating docks,not of metal,for mooring boats,facings(not of metal,for building),flashing(not of metal,for building),floor tiles(not of metal),foundry moulds(not of metal),framework,not of metal(for building),insulating glass(building),mouldings(not of metal,for cornices),mooring bollards(not of metal),mouldings(not of metal,for building),mouldings(not of metal,for cornices),building panels(not of metal),luminous paving,signalling panels,non−luminous and non−mechanical(not of metal),signs,non−luminous and non−mechanical(not of metal,for roads),non−luminous and non−mechanical signs,not of metal,tiles(not of metal),wall tiles(not of metal,for building)or building materials(non−metallic).」を指定商品とするものである。

2 原査定の理由

原査定は、「本願に係る指定商品は、その内容及び範囲を明確に指定したものとは認められない。したがって、本願は、商標法第6条第1項の要件を具備しない。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、その指定商品について、前記1のとおりに限定された結果、商品が明確なものになったと認められる。

その結果、本願の指定商品は、商標法第6条第1項の規定の要件を具備するものとなった。

したがって、原査定の拒絶の理由は解消した。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。