称呼の類否判断

1 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第35類「Sales promotion(for others);publication of publicity texts;publicity;publicity columns preparation;bill posting;business inquiries;outdoor advertising;import−export agencies;rental of publicity equipment;publicity texts(publication of publicity texts);advertising matter(dissemination of advertising matter);dissemination of advertising business;information agencies(commercial information agencies);statistical information;direct mail advertising;advertising material(updating of advertising material);distribution of samples;marketing studies;business investigations;rental of advertising material;business organization consultancy;advertising;radio advertising;radio commercials;business investigations and research;business research;shorthand;television advertisng;television commercials;shop window dressing;advertising agencies;modelling for advertising or sales promotion;exhibitions(organization of exhibitions)for commercial or advertising purposes;business information;advertising space(rental of advertising space).」を指定役務として、2004年(平成16年)8月20日を国際登録日とするものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第4796240号商標(以下「引用商標」という。)は、別掲のとおりの構成よりなり、平成15年12月24日に登録出願、第35類、第36類及び第37類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務を指定役務として、同16年8月20日に設定登録されたものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなるところ、その構成中に「SINOCHEM」の欧文字を有するものであるから、該構成文字に相応して「シノケム」の称呼を生ずるものとみるのが相当である。

他方、引用商標は、別掲のとおりの構成よりなるところ、「資産づくりのスペシャリスト集団」の文字を小さく横書きして、その上に、赤と青の色彩を施した「hinoken」(「i」は赤色で、「n」は青色で一部分を重ねて表している。)の欧文字を大きく横書きし、さらに、「h」と「i」の文字部分の上部から左下方に向けて、赤色で二重線を娩曲させた図形を配してなるもである。

そして、該赤色の二重線を娩曲させた図形部分は、特定の文字を図案化したものとは看取されず、むしろ何を表したものであるか理解し得ない幾何学的図形として認識し、把握されるものとみるのが相当である。

そうとすると、引用商標は、該図形部分と「hinoken」の文字、その下部に書された「資産づくりのスペシャリスト集団」の文字からなるものであって、下部の「資産づくりのスペシャリスト集団」の文字部分は、引用商標の指定役務との関係からは、自他役務の識別機能を有する部分とはいえないから、「hinoken」の文字部分に自他役務の識別機能を果たす部分があるというべきであり、該構成文字に相応して「ヒノケン」の称呼が生ずるものとみるのが相当である。

そこで、本願商標から生ずる「シノケム」の称呼と引用商標から生ずる「ヒノケン」の称呼を比較するに、両者は、共に4音構成からなり、第2音と第3音において「ノ」と「ケ」の2音を共通にするものであるものの、称呼の聴別に際し大きな役割を果たす語頭において「シ」と「ヒ」の差異と有し、さらに、語尾においても「ム」と「ン」の差異を有するものである。

そうとすると、両称呼をそれぞれを一連に称呼するときは、全体の語調、語感が相違したものとなって、両称呼は互いに聴別し得るものというのが相当である。

また、本願商標と引用商標とは、それぞれの構成に照らし、外観上判然と区別し得る差異を有するものである。

さらに、両商標を構成する「SINOCHEM」の文字と「hinoken」の文字はいずれも造語と認められるものであり、両商標からは親しまれた既成の観念を生じ得ないものというべきであるから、観念上、これらを比較することはできない。

してみれば、本願商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても類似の商標ということはできない。

したがって、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。