結論テキスト
本願商標は、登録すべきものとする。
Trademark Appeal Case
本データベースは、特許庁の審決例をAIで解析・要約したものです。拒絶理由通知に対する意見書作成や、審判請求書等の作成時の参考としてお役立てください。
| 審判番号 | 不服2006−65124(T2006−65124/J1) |
|---|---|
| 審判種別 | 不服 |
| 結論 | 勝訴(請求認容) |
本願商標は、「CALIGARIUS」の欧文字を書してなり、第9類「Scientific,nautical,surveying,photographic,cinematographic,optical,weighing,measuring,signalling,checking(supervision),life−saving and teaching apparatus and instruments;apparatus and instruments for conducting,switching,transforming,accumulating,regulating or controlling electricity;apparatus for recording,transmitting and reproducing sound or images;magnetic data carriers,recording disks;automatic vending machines and mechanisms for coin−operated apparatus;cash registers,calculating machines,data processing and computer equipment;fire extinguishers.」、第18類「Leather and imitations of leather,and goods made of these materials and not included in other classes;animal skins,hides;trunks and suitcases;umbrellas,parasols and walking sticks;whips and saddlery.」及び第25類「Clothing,footwear,headgear.」を指定商品として、2004年(平成16年)10月12日にItalyにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第4条による優先権を主張し、同年11月17日に国際登録されたものである。
そして、第9類に属する指定商品については、当審において、2006年12月27日付けで国際登録簿に記録された限定の通報があった結果、「Nautical,surveying,photographic,cinematographic,optical,weighing,measuring,life−saving and teaching apparatus and instruments;luminous or mechanical signals;electric monitoring apparatus;apparatus and instruments for conducting,switching,transforming,accumulating,regulating or controlling electricity;apparatus for recording,transmitting and reproducing sound or images;magnetic data carriers,recording disks;automatic vending machines and mechanisms for coin−operated apparatus;cash registers,calculating machines,data processing and computer equipment;fire extinguishers.」と限定されたものである。
原査定は、「本願に係る指定商品中、第9類『Scientific,nautical,surveying,photographic,cinematographic,optical,weighing,measuring,signalling,checking(supervision),life−saving and teaching apparatus and instruments.』は、その内容及び範囲を明確に指定したものとは認められない。したがって、本願は、商標法第6条第1項の要件を具備しない。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
本願に係る指定商品については、前記1のとおり限定された結果、商品の内容及び範囲が明確になったものと認められる。
その結果、本願は、商標法第6条第1項に規定する要件を具備するものとなった。
したがって、原査定の拒絶の理由は解消した。
その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
Next Action
類似審決の追加調査から中間応答、新規出願の費用確認まで、この審決を起点に次のアクションへ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。