sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「ENERJY CQ2」の称呼の要部抽出の可否(第4条第1項第11号|審判不服2006−25182(T2006−25182/J1))

審判番号
不服2006−25182(T2006−25182/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「ENERJY CQ2」
争点(論点)
称呼の要部抽出の可否
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2006−25182(T2006−25182/J1)・不服)は、本件商標「ENERJY CQ2」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の要部抽出の可否」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「ENERJY CQ2」の文字を標準文字で表してなり、第9類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、2005年9月23日にアメリカ合衆国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第4条による優先権を主張して、平成17年10月28日に登録出願されたものである。その後、指定商品については、平成18年7月11日付け提出の手続補正書に記載の商品に補正されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願商標の拒絶の理由に引用した登録第4434333号商標は、別掲(1)のとおりの構成よりなり、平成9年7月24日に登録出願、第9類及び第42類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同12年11月24日に設定登録されたものである。同じく、登録第4453628号商標は、別掲(2)のとおりの構成よりなり、平成12年3月13日に登録出願、第9類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同13年2月16日に設定登録されたものである。同じく、登録第4455122号商標は、「Super Energy」の文字を横書きしてなり、平成12年2月21日に登録出願、同13年2月23日に設定登録され、第9類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同13年2月23日に設定登録されたものである。同じく、登録第4471320号商標は、別掲(3)のとおりの構成よりなり、平成11年8月4日に登録出願、第9類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同13年4月27日に設定登録されたものである。同じく、登録第4471321号商標は、別掲(4)のとおりの構成よりなり、平成11年8月4日に登録出願、第9類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同13年4月27日に設定登録されたものである。同じく、登録第4684347号商標は、別掲(5)のとおりの構成よりなり、平成14年2月20日に登録出願、第1類及び第9類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同15年6月20日に設定登録されたものである。(以下これらをまとめて「引用商標」という。)。

3 当審の判断

本願商標は、上記1のとおり、「ENERJY CQ2」の文字は、同じ書体、同じ大きさで外観上もまとまりよく一体的に構成されており、これより生ずる「エナージーシーキューツー」の称呼もやや冗長であるとしても、淀みなく一気一連に称呼し得るものである。

そうとすれば、たとえ構成中の「CQ2」文字部分が一般的に商品の品番・等級を表示するための記号、符号として使用される欧文字2字及び算用数字1字の1類型に通ずる場合があるとしても、かかる構成においては、むしろ一体不可分の一種の造語として認識されるものというのが相当である。

したがって、本願商標は、その構成文字に相応して、「エナージーシーキューツー」の称呼のみを生ずるものであって、単に「エナージー」のみの称呼は生じないものといわなければならない。

したがって、本願商標より「エナージー」の称呼をも生ずることを前提に、本願商標と引用商標とが称呼上類似の商標であると判断し、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、妥当でなく、その理由をもって両商標を類似のものとすることはできない。また、このほか外観、観念において両商標を類似とすべき事由は見出せない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。