sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「日本レイキ協会」と「日本礼美協会」の称呼の類似性と音韻的差異(第4条第1項第11号|審判不服2007−31128(T2007−31128/J1))

審判番号
不服2007−31128(T2007−31128/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「日本レイキ協会」引用商標「日本礼美協会」
争点(論点)
称呼の類似性と音韻的差異
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2007−31128(T2007−31128/J1)・不服)は、本件商標「日本レイキ協会」と引用商標「日本礼美協会」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と音韻的差異」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「日本レイキ協会」の文字を標準文字として書してなり、第41類及び第44類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務として、平成18年9月11日に登録出願されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第4523370号商標(以下「引用商標」という。)は、「日本礼美協会」の文字よりなり、平成12年2月7日に登録出願、第16類及び第41類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同13年11月22日に設定登録されたものである。

3 当審の判断

本願商標及び引用商標は、前記1及び2のとおり、「日本レイキ協会」の文字の標準文字及び「日本礼美協会」の文字よりなるところ、それぞれの構成文字に相応して、本願商標からは「ニホンレイキキョウカイ」、引用商標からは「ニホンレイビキョウカイ」の称呼を生ずるものと認められる。

そこで、本願商標より生ずる「ニホンレイキキョウカイ」と引用商標より生ずる「ニホンレイビキョウカイ」の称呼とを比較するに、両称呼は、「ニ」、「ホ」、「ン」、「レ」、「イ」、「キョ」、「ウ」、「カ」、「イ」の音を共通にするものの、第6番目に位置する「キ」と「ビ」の音に差異を有するものである。

しかして、「キ」の音は、後舌面を軟口蓋に接し破裂させて発する無声子音(k)と母音(i)との結合した音節であるのに対し、「ビ」の音は、両唇を合わせて破裂させる有声子音(b)と母音(i)との結合した音節であるから、調音位置と調音方法を異にするものであり、たとえ、両音が、第6番目の中間音に位置するとしても、これらの差異が両称呼全体に及ぼす影響は大きく、それぞれを一連に称呼する場合には、語調、語感が異なり、互いに相紛れるおそれはないものと判断するのが相当である。

また、本願商標と引用商標は、それぞれの構成に照らして、外観においては、十分区別し得るものであり、観念についても、特別の意味合いを有しないものと認められるから、比較すべくもない。

そうすると、本願商標と引用商標とは、その称呼、外観及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれのない非類似の商標と認められるものである。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。