家具と寝具の類似性

1 本件商標

本件登録第5064080号商標(以下「本件商標」という。)は、「ローズガーデン」の片仮名文字及び「ROSEGARDEN」の欧文字を二段に併記してなり、平成18年12月4日に登録出願、第20類「家具,海泡石,こはく,荷役用パレット(金属製のものを除く。),養蜂用巣箱,美容院用いす,理髪用いす,プラスチック製バルブ(機械要素に当たるものを除く。),貯蔵槽類(金属製又は石製のものを除く。),輸送用コンテナ(金属製のものを除く。),カーテン金具,金属代用のプラスチック製締め金具,くぎ・くさび・ナット・ねじくぎ・びょう・ボルト・リベット及びキャスター(金属製のものを除く。),座金及びワッシャー(金属製・ゴム製又はバルカンファイバー製のものを除く。),錠(電気式又は金属製のものを除く。),麦わらさなだ,木製・竹製又はプラスチック製の包装用容器,ストロー,盆(金属製のものを除く。),ししゅう用枠,ネームプレート及び標札(金属製のものを除く。),旗ざお,うちわ,せんす,植物の茎支持具,愛玩動物用ベッド,犬小屋,小鳥用巣箱,きゃたつ及びはしご(金属製のものを除く。),郵便受け(金属製又は石製のものを除く。),帽子掛けかぎ(金属製のものを除く。),買物かご,家庭用水槽(金属製又は石製のものを除く。),ハンガーボード,工具箱(金属製のものを除く。),タオル用ディスペンサー(金属製のものを除く。),屋内用ブラインド,すだれ,装飾用ビーズカーテン,つい立て,びょうぶ,ベンチ,アドバルーン,木製又はプラスチック製の立て看板,食品見本模型,人工池,葬祭用具,揺りかご,幼児用歩行器,マネキン人形,洋服飾り型類,額縁,石こう製彫刻,プラスチック製彫刻,木製彫刻,きょう木,しだ,竹,竹皮,つる,とう,木皮,あし,い,おにがや,すげ,すさ,麦わら,わら,きば,鯨のひげ,甲殻,人工角,ぞうげ,角,歯,べっこう,骨,さんご」を指定商品として、平成19年7月20日に設定登録されたものである。

2 引用商標

登録異議申立人(以下「申立人」という。)が引用する登録第1981558号商標は、「ローズガーデン」の片仮名文字及び「Rosegarden」の欧文字を二段に併記してなり、昭和60年8月7日に登録出願、第17類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、昭和62年9月21日に設定登録され、その後、商標権の存続期間の更新登録が2回に亘りなされ、さらに、平成20年1月16日に指定商品を第20類「クッション,座布団,まくら,マットレス」、第24類「布製身の回り品,かや,敷布,布団,布団カバー,布団側,まくらカバー,毛布」及び第25類「被服」とする書換登録がなされ、現に有効に存続しているものである。

3 登録異議の申立ての理由(要旨)

申立人は、本件商標は、引用商標とその外観、称呼及び観念のいずれにおいても類似する商標であって、その指定商品についても類似するものであるから、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものであり、同法第43条の2第1項により取り消されるべきである旨主張し、その理由を要旨以下のとおり述べ、証拠方法として甲第1号ないし第4号証(枝番を含む。)を提出した。

4 当審における取消理由

当審において、登録異議申立に基づき、平成20年7月17日付けで商標権者に対して通知した取消理由は、要旨以下のとおりである。

(1)本件商標と引用商標とは、同一の片仮名文字及び同一綴りの欧文字よりなるものであるから、称呼、外観及び観念を共通にする類似の商標であることは明らかである。

(2)そこで、以下、両商標の指定商品について検討する。

本件商標は、第20類に属する商品を指定商品とするものである。そして、商標法施行規則別表によれば、第20類には「一 家具」が最初に掲げられ、「家具」に属する商品として(一)たんす類、(二)机類、(三)いす類、(四)鏡、(五)いこう おもちゃ箱 傘立て げた箱 書棚 寝台 陳列棚・・・等が例示されており、このうちの「寝台」と引用商標の指定商品中の第20類「クッション,座布団,まくら,マットレス」及び第24類「かや,敷布,布団,布団カバー,布団側,まくらカバー,毛布」とは、共に寝たり休息する際等に用いられる商品であって、その用途、販売場所、需要者等を共通にする類似の商品というべきものである。

また、「寝台」と、上記(一)ないし(五)の商品は、いずれも「家具」の範疇に属する商品として、互いに類似するものである。

(3)そうすると、本件商標は、その指定商品中「家具」については、商標法第4条第1項第11号の規定に違反して登録されたものである。

5 商標権者の意見

本件商標について、前記4の取消理由を通知し、相当な期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、商標権者は何ら意見を述べるところがない。

6 当審の判断

本件商標についてした先の取消理由は妥当なものと認められる。したがって、本件商標は、その指定商品中「家具」については、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものといわざるを得ないから、同法第43条の3第2項により、指定商品中「家具」については、その登録を取り消すべきものとし、その余の指定商品については、取り消すべき理由はないから、同法第43条の3第4項の規定により、その登録は維持すべきものとする。

よって、結論のとおり決定する。