sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「シェフハット」の造語と記述的表現の観念類似性(第4条第1項第11号|審判平成11年異議第91620号)

審判番号
平成11年異議第91620号
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「シェフハット」
争点(論点)
造語と記述的表現の観念類似性
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第30類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判平成11年異議第91620号・異議)は、本件商標「シェフハット」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「造語と記述的表現の観念類似性」です。指定商品・役務は第30類に属します。特許庁は「登録第4306434号商標の登録を維持する」と判断しました(登録維持)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4306434号商標の登録を維持する。

理由テキスト

1本件商標

本件登録第4306434号商標(以下「本件商標」という。)は、平成8年10月24日に登録出願され、「シェフハット」の文字を横書きしてなり、第30類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として平成11年8月20日に設定登録されたものである。

2登録異議の申立ての理由

本件商標は、平成7年10月11日に登録出願され、「シェフの帽子」の文字を横書きしてなり、第30類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として平成9年7月11日に設定登録された登録第4025993号商標(以下「引用商標」という。)と「シェフの帽子」の観念を共通にする類似の商標であって、指定商品においても同一又は類似のものであるから、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に該当し、その登録は取り消されるべきである。

3当審の判断

本件商標は、上記のとおり「シェフハット」の文字よりなるところ、構成各文字はまとまりよく一連に表されているものであって、全体をもって称呼しても冗長に亘ものではなく、よどみなく一連に称呼し得るものである。また、「シェフ」の語が「料理長」を「ハット」の語が「帽子」を意味する語であるとしても、かかる構成においては、これを「シェフ」と「ハット」に分離してそれぞれよりの意味を看取し全体として「料理長(シェフ)の帽子」の観念を直ちに感得するというよりは、むしろ全体で一語を形成し特定の観念を生じない一種の造語と認識し把握される固有の商標とみるのが自然である。

したがって、本件商標は、特定の観念を生じることのない造語であって、その構成文字全体及びそれに相応した「シェフハット」の一連の称呼のみをもって取引に資される商標と見るのが相当である。

他方、引用商標は上記のとおり「シェフの帽子」の文字よりなり、その構成文字に相応して「シェフノボウシ」の称呼及び「シェフの帽子」の観念を生ずるものである。

そうすると、本件商標「シェフハット」と引用商標「シェフの帽子」とは、一方の商標より直ちに他方の商標を想起し得る程度の知覚作用が働くもの、すなわち観念的に相互・互換性を有するものと認め難いものであって、これを理由に本件商標と引用商標とを類似のものとすることはできない。このほか、本件商標と引用商標とを類似のものとすべき事由は見出せない。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものということはできない。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。