A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
この審決（審判平成11年異議第91611号・異議）は、本件商標「ロワイヤル」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「ロワイヤル称呼の非類似」です。指定商品・役務は第30類に属します。特許庁は「登録第4307181号商標の登録を維持する」と判断しました（登録維持）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本件登録第4307181号商標(以下、「本件商標」という。)は、平成9年10月15日に登録出願され、「ロワイヤル」の文字を書してなり、第30類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同11年8月20日に設定登録されたものである。
(1)登録異議申立人A(「株式会社サンエス」)の異議理由
本件商標は、昭和62年7月6日に登録出願され、「ROYALE」の文字を書してなり、第30類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成4年8月31日に設定登録されている登録第2442873号商標、同じく、昭和60年2月15日に登録出願され、「ROYAL」の文字を書してなり、第30類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同63年2月22日に設定登録されている登録第2027745号商標、昭和62年7月6日に登録出願され、「ロイヤル」の文字を書してなり、第30類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成4年8月31日に設定登録されている登録第2442872号商標、同じく、昭和44年3月15日に登録出願され、「ローヤル」の文字を書してなり、第30類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同45年9月30日に設定登録されている登録第874390号商標、同じく、昭和30年6月16日に登録出願され、「ROYAL」の文字と「ローヤル」の文字とを二段に左横書きしてなり、第44類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同31年3月31日に設定登録されている登録第478769号商標、同じく、昭和63年2月10日に登録出願され、「ローヤル」の文字と「ROYAL」の文字とを二段に左横書きしてなり、第29類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成5年9月30日に設定登録されている登録第2580203号商標、同じく、昭和12年9月14日に登録出願され、「Royal」の文字を書してなり、第47類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同14年1月18日に設定登録されている登録第311125号商標、同じく、昭和44年4月9日に登録出願され、「ROYAL」の文字を書してなり、第32類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同55年4月30日に設定登録されている登録第1415866号商標、同じく、平成2年12月4日に登録出願され、「ローヤル」の文字を書してなり、第32類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同6年2月28日に設定登録されている登録第2627915号商標(以下、これらをまとめて「引用イ商標」という。)と類似する商標であって、引用商標に係る指定商品と同一又は類似の商品について使用するものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当し、その登録は取り消されるべきである。
(2)登録異議申立人B(「森永製菓株式会社」)の異議理由
本件商標は、昭和30年6月16日に登録出願され、「ROYAL」の文字と「ローヤル」の文字とを二段に左横書きしてなり、第44類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同31年3月31日に設定登録されている登録第478769号商標、同じく、昭和63年2月10日に登録出願され、「ローヤル」の文字と「ROYAL」の文字とを二段に左横書きしてなり、第29類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成5年9月30日に設定登録されている登録第2580203号商標(以下、これらをまとめて「引用ロ商標」という。)、と類似する商標であって、該商標に係る指定商品と同一又は類似の商品について使用するものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当し、その登録は取り消されるべきである。
よって判断するに、我が国におけるフランス語の普及度を考慮すれば、引用商標中「ROYALE」の文字よりなる商標は、造語よりなる商標と看取され、全体として英語風に「ローヤル」と称呼されるものというのが相当である。また、他の引用商標は、書された文字に相応して、「ロイヤル」若しくは「ローヤル」の称呼を生ずるものである。
そして、本件商標より生ずる「ロワイヤル」の称呼と引用イ、ロ商標より生ずる「ロイヤル」若しくは「ローヤル」の称呼とは、語頭部において前者が「ロワイ」、後者が「ロイ」若しくは「ロー」と著しく相違するものであるから、これらを一連に称呼した場合には全体の語調語感が相違し、十分聴別し得るものといわなければならない。
したがって、本件商標と引用イ、ロ商標とは、称呼上相紛れるおそれのない非類似の商標と認められる。
さらに、本件商標と引用商標とは、外観、観念上互いに区別し得る差異を有するものである。
してみれば、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものではない。
よって、結論のとおり決定する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
