sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「商標権者の同一化による拒絶解消」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2004−26667(T2004−26667/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2004−26667(T2004−26667/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)引用商標「パ―ソナルコンピユ―タ―、パ―ソナルコンピユ―タ―用端末機、パ―ソナルコンピユ…」
争点(論点)
商標権者の同一化による拒絶解消
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2004−26667(T2004−26667/J1)・不服)は、本件商標と引用商標「パ―ソナルコンピユ―タ―、パ―ソナルコンピユ―タ―用端末機、パ―ソナルコンピユ…」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「商標権者の同一化による拒絶解消」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲(1)のとおりの構成よりなり、第9類及び第11類に属する願書記載の商品を指定商品として、2000年10月13日にアメリカ合衆国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第4条による優先権を主張して、平成13年4月13日に登録出願された商願2001−34296号に係る商標法第10条第1項の規定による商標登録出願として、同14年5月8日に登録出願されたものである。

2 引用商標

原審において、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして引用した登録商標は、以下の(1)ないし(5)のとおりである。

(1)登録第2663773号商標(以下「引用商標1」という。)は、別掲(2)のとおりの構成よりなり、1989年4月18日アメリカ合衆国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第4条による優先権を主張して、平成元年10月18日に登録出願、第11類「パ―ソナルコンピユ―タ―、パ―ソナルコンピユ―タ―用端末機、パ―ソナルコンピユ―タ―用印字機、電子応用静電複写機、模写電送機」を指定商品として、同6年5月31日に設定登録され、その後、同16年6月29日に商標権存続期間の更新登録がされ、さらに、同17年11月24日に第9類「パーソナルコンピュータ,パーソナルコンピュータ用端末装置,パーソナルコンピュータ用プリンター,電子応用静電複写機,ファクシミリ」とする指定商品の書換登録がされ、現に有効に存続するものである。

(2)登録第3294374号商標(以下「引用商標2」という。)は、「EMERSON」の欧文字を横書きしてなり、平成6年6月15日に登録出願、第9類「電気通信機械器具,電子応用機械器具及びその部品」を指定商品として、同9年4月25日に設定登録され、その後、同19年5月15日に商標権存続期間の更新登録がされ、現に有効に存続するものである。

(3)登録第4000116号商標(以下「引用商標3」という。)は、別掲(3)のとおりの構成よりなり、平成6年6月15日に登録出願、第9類「電気通信機械器具,電子応用機械器具及びその部品」を指定商品として、同9年5月2日に設定登録され、その後、同19年6月5日に商標権存続期間の更新登録がされ、現に有効に存続するものである。

(4)登録第4000858号商標(以下「引用商標4」という。)は、「EMERSON」の欧文字を横書きしてなり、平成6年6月15日に登録出願、第11類「電子レンジ,電気冷蔵庫,電気冷凍庫,その他の家庭用電熱用品類,アイスボックス,氷冷蔵庫」を指定商品として、同9年5月16日に設定登録され、その後、同19年5月1日に商標権存続期間の更新登録がされ、現に有効に存続するものである。

(5)登録第4201146号商標(以下「引用商標5」という。)は、別掲(3)のとおりの構成よりなり、平成8年8月19日に登録出願、第11類「電子レンジ,電気冷蔵庫,電気冷凍庫,その他の家庭用電熱用品類,アイスボックス,氷冷蔵庫」を指定商品として、同10年10月16日に設定登録され、その後、同20年8月5日に商標権存続期間の更新登録がされ、現に有効に存続するものである。

以下、これらの引用商標をまとめて「引用各商標」という。

3 当審の判断

引用各商標の商標権は、商標登録原簿の記載によれば、特定承継による商標権の移転がなされ、その移転の登録が平成21年3月2日にされている。 また、本願商標は、当審において出願人名義変更届が提出された結果、本願商標の請求人(出願人)は、引用各商標の商標権者と同一人になったものである。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

なお、もとの商標登録出願である商願2001−34296号について、平成14年5月8日付け手続補正書による補正後の指定商品「その他の測定機械器具」は、本願の指定商品「機械の誤作動・故障等の検知・分析装置」を含むものであり、本願の出願と同時にもとの商標登録出願について本願の指定商品を削除する補正がされていない。

したがって、本願は、商標法第10条第1項による商標登録出願とは認められないことから、通常の商標登録出願として処理した。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。