商標の指定商品との識別力

1 本願商標

本願商標は、「FASSON」の欧文字を横書きしてなり、第1類「Liquid elastomers including adhesives and other elastomeric compounds.」、第6類「Flexible metal foils for use in the manufacture of packaging,labels,tags,laminates;adhesive backed metal foils for use in the manufacture of packaging,labels,tags,laminates;adhesive backed or adhesive coated sheets,tapes and webs comprised of metal for decoration,displays and label stock.」、第16類「Paper for packaging,cardboard,paper labels and tags,laminated paper,and stickers supplied in sheet and roll form;release coated papers;pressure sensitive printing papers for labels and displays;paper stock.」及び第17類「Plastic films and laminates for commercial and industrial purposes supplied in sheet and roll form;laminate foil consisting primarily of plastic with or without a metal layer for application to a substrate;light reflective flexible or rigid sheeting for signs,displays,labels,decorations,safety,and information markings.」を指定商品として、2004年(平成16年)8月24日を国際登録の日とするものである。

そして、第6類及び第17類の指定商品については、2008年(平成20年)9月3日付で国際登録簿に記録された限定の通報により、第6類「Flexible metal foils for use in the manufacture of packaging,labels,tags,laminates;adhesive backed metal foils for use in the manufacture of packaging,labels,tags,laminates;adhesive backed or adhesive coated sheets,tapes and webs for building or construction comprised of metal for decoration,displays and label stock.」及び第17類「Plastic films and laminates for commercial and industrial purposes supplied in sheet and roll form;laminate foil consisting primarily of plastic with or without a metal layer for application to a substrate;Light reflective flexible or rigid sheeting of plastic for signs,displays,labels,decorations,safety,and information markings.」とされたものである。

2 原査定の拒絶の理由(要旨)

原査定は、「本願の指定商品中、第6類「Adhesive backed or adhesive coated sheets,tapes and webs comprised of metal for decoration,displays and label stock」及び第17類「Light reflective flexible or rigid sheeting for signs,displays,labels,decorations,safety,and information markings.」は、その内容及び範囲を明確に指定したものとは認められない。したがって、本願は商標法第6条第1項の要件を具備しない。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願の指定商品は、前記1のとおり限定された結果、第6類及び第17類の商品の内容及び範囲が明確なものになったと認められる。

その結果、本願の指定商品は、商標法第6条第1項の要件を具備するものとなった。

したがって、原査定の拒絶の理由は解消した。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。